YTL:n sensorit Tiina Lehtinen ja Ari Haaranen vastasivat kokelaiden kysymyksiin terveystiedosta. Toimittaja on tiivistänyt kysymyksiä tarpeen mukaan.
Katso terveystiedon koe ja hyvän vastauksen piirteet täältä!
Yleisiä kysymyksiä kokeesta
”Onko pisterajat noussut tms, tuntuu et oli extra vaikee koe verrattuna aiempien vuosien kokeisiin.” -menihuonosti
Toivon mukaan pettymyksen tunne on vain väliaikainen, sellainen voi tulla useinkin ison ponnistuksen jälkeen. Tehtävät rakentuvat valtakunnallisen opetussuunnitelman tavoitteiden ja sisältöjen pohjalta ja kyllä nämä tehtävät siihen peilaten ihan keskeisiä aihepiirejä käsittelevät. Pisterajat määräytyvät vasta lopuksi sen jälkeen kun sensoreiden työ on valmis.
Tehtävä 1
”Miten se aivoinfarkti kysymys, kun ainakin meidän kirjassa on painotettu että aivoverenvuotoon kuuluu kova päänsärky, kun taas aivoinfarktiin ei. Mutta myöskään kuumetta/vilunvärystyksiä ei siihen kai liity? Eikö sitten ole kaksi oikeaa vastausta?” -aivot
Vastauksen vaihtoehdoista korkea kuume ja vilunväristykset eivät ole tyypillisiä oireita aivoinfarktille, eivätkä aivoverenvuodolle, mutta joskus aivoinfarktissa voi olla lievää lämmönnousua. Äkillinen voimakas päänsärky on yleisempää aivoverenvuodossa, mutta voi esiintyä myös aivoinfarktissa.
”Olisko todella tarvinnut tietää jotai pykäliä 1972 laista? Vaiko haettiinko tässä sitä, että on seurannut viime aikojen politiikkaa ja tuota että nyt vasta tullut valtion tuki yksityisellä käytäessä?” -LLL
Kiitos kysymyksestäsi. Kansanterveyslain keskeisenä tehtävänä oli turvata yhdenvertaiset ja kattavat perusterveydenhuollon palvelut koko väestölle. Vastauksessa ei tarvinnut tietää lakipykäliä, vaan kansanterveyslain keskeinen ajatus kunnallisen perusterveydenhuollon järjestämisestä (terveysasemat, terveyskeskukset), terveyden edistämisestä ja sairauksien ehkäisystä sekä kansanterveyden seurannan ja tilastoinnin kehittämisestä. Yksityistä terveydenhuoltoa on tuettu sairasvakuutusjärjestelmän avulla jo 1960-luvulta alkaen.
Tehtävä 2
”Mitä jos osasi muuten tehtävän tosi hyvin, mutta sekoitti omahoidon ja itsehoidon keskenään😭? Meneekö nollille?”
Voi sentään - kyllä tämän tapaisessa tilanteessa valitettavasti ainakin ennen on vaadittu, että käsitteet ovat oikein päin.
”Jos on määritellyt itsehoidon ''itsehoito tarkoittaa sairauden tai tapaturman hoitoa ilman ammattilaisen apua kotoa käsin'' niin onko se hyväksyttävä ja jos on käyttäny tehtävässä WHO terveyden osaamisen mallia niin onko se isosti vaikuttava tekijä pisteytyksessä?” -kk
Tehtävässä 2.1. pyydettiin itsehoidon määritelmää, siitä esimerkkiä ja myös hoidon tavoitetta. Määritelmäsi on ihan aiheessa kiinni, mutta ei välttämättä ihan täysin kattava, esim. ihan mikä tahansa sairaus ei ole itsehoidon piiriin kuuluva. Mahdatkohan tarkoittaa WHO:n terveyden edistämisen mallia? Se ei kokonaisuudessaan kohdistu tähän tehtävänantoon, paitsi mahdollisesti soveltuvin osin juuri terveysosaamisen näkökulmasta. Se taas pikemmin liittyy tehtävään 2.3. ja/tai 2.4. Muistithan myös merkkimäärärajoitteen?
Tehtävä 3
”Paljonkohan lähtee pisteitä jos vegaani kohdassa ei muistanu b12 vitamiinin puutosta. Kerroin kuitenkin raudasta, kalsiumista, d vitamiinista ja proteiinista?” -Iikku
Olet onnistunut huomioimaan vastauksessasi useita oikeita asioita, joiden perusteella tulet saamaan pisteitä. Tässä vaiheessa en osaa sanoa lähteekö yhden vitamiinin puuttumisesta pisteitä ruokavalion määritelmästä, josta voi saada 2p/ruokavalio.
Tehtävä 4
”Tuleeko riittävän selkeästi ilmi, miten vaikuttavat päätöksentekoon, jos olen kertonut miten ne näkyvät aineistossa/mitä hän tekee väärin?” -Abi
Hienoa, että olet hyödyntänyt aineistoa vastauksessasi kuten tehtävänannossa pyydettiin. Tehtävässä pyydettiin määrittelemään, mitä ovat ajattelun vinoumat sekä perustelemaan, miten ajattelun vinoumat vaikuttavat terveyteen liittyvään päätöksentekoon. Alustavan hyvän vastauksen piirteiden mukaan kunkin terveyteen liittyvään päätöksentekoon vaikuttavan näkökohdan selittämisestä voi saada yhden pisteen ja selitykset voivat olla aineistoesimerkkien kautta kirjoitettuja. Päätöksentekoon vaikuttavista näkökohdista ja niiden selittämisestä voi saada enintään kuusi pistettä. Näin ollen asiasisällöstä on tulossa joitakin pisteitä.
”Oliko tarkoitus ollut osata nimetä useita eri ajattelun vinoumia?” -nyt epäilyttää
Tarkalleen ottaen tehtävänannossa ei pyydetä nimeämistä. Mutta jos ne osaa nimetä osana ajattelun vinouman määritelmää, niin se on hyvä.
Tehtävä 5
”Pitikö tehtävässä 5 käyttää KATSE -tarkistuslistaa?” -Jännittävä tulosten odottaja
Kiitos hyvästä kysymyksestä. Tehtävässä ei edellytetty KATSE-tarkistuslistan käyttämistä. Se kuitenkin soveltuu hyvin tiedon luotettavuuden tarkasteluun ja vastauksen jäsentämiseen. Mikäli olet käyttänyt sitä apuna, olet todennäköisesti saanut aikaan jäsentyneen vastauksen.
”Jos on vastannut ja käsitellyt terveysviestintä tehtävää tieteellisen tiedon kriteerejen mukaan (objektiivisuus, kriittisyys, toistettavuus) eikä terveysviestinnän luotettavuuden eli salaliittoteorioiden ja ihmeiden kantilta, meneekö tehtävä ihan pieleen?” -Voiei
Näkisin, että vastauksesi ei ole mennyt ihan metsään. Tekstiaineistoa voidaan arvioida myös tieteellisen tiedon kriteereillä. Toki tällöin kaikki näkökulmat eivät tule niin kattavasti kuvattua kuin alustavissa hyvän vastauksen piirteissä edellytetään.
Tehtävä 6
”Saiko tehtävässä käsitellä ekologisuutta myös ilmastonmuutoksen kannalta, ja mitä terveydellisiä haittoja siitä ilmenee ihmisille?” -Terkan maisteri
Ilmastonmuutos on yksi keskeisiä ekologisen kestävän kehityksen haasteita ja sillä on paljon sekä suoria että epäsuoria terveysvaikutuksia. Eli kyllä se sopii hyvin osana tätä tehtävää.
”Onko vastauksessa hyvä mainita Agenda 2030 tavoitteet?” -Rasberry Drink
Kiitos kysymyksestä, ne sopivat mainintana tähän tehtävään oikein mainiosti.
”Mitä oikein tarkalleen haettiin siinä kestävä kehitys tehtävässä? Sitäkö, että tuodaan esille sen eri ilmenemismuotoja ja niiden vaikutuksia terveyteen vai mitä kummaa?” -hämmentynyt abi
Kestävän kehityksen ulottuvuudet (ekologinen, taloudellinen, sosiaalinen ja kulttuurinen kestävyys) tulevat ilmi tehtävänannossa. Tehtävänä oli analysoida niiden merkitystä ihmisen terveydelle ja hyvinvoinnille. Hyvässä vastauksessa nämä kaikki kestävän kehityksen
Tehtävä 7
”Kuinka laajasti olisi pitänyt käsitellä niitä vaikuttavia tekijöitä ja tarviko vuosilukuja?” -Hukassa
Tarkoittanet tehtävää 7.3, jossa pyydettiin analysoimaan mallin kuvaajien avulla väestön terveyttä ja sairauksia (sairastavuutta) sekä väestön määrää mallin eri vaiheissa 1–5 sekä selittämään, mitkä tekijät mallin kussakin vaiheessa 1–5 ovat vaikuttaneet mallin kuvaajien osoittamiin muutoksiin. Kuten tehtävänannosta ja aineistosta selviää, siinä ei edellytetä vuosilukujen käyttöä. Alustavan hyvän vastauksen piirteiden mukaan asiasisällöstä voi saada enintään 15 p eli jos olet kuvannut jokaisen vaiheen ja käsitellyt vaiheittain kaikkia kolmea kuvaajaa oikein, pisteitä voi kertyä ihan mukavasti asiasisällöstä.
”Mitä jos laittoi kohtaan 7.1 ”epidemiologinen muutos” eikä ”epidemiologinen siirtymä”? Osaan asian kokonaisuutena ja tiesin mistä oli kysymys? Eli tuleeko rokotusta jos käsite ei osunut oikein sanasta sanaan? :)” -sarppu21
Hei Sarppu21 - kiitos kysymyksestäsi - vien tämän sensorikokoukseen. Mutta sanoisin tässä, että oleellisinta on se, että olet osannut asian. Huomasit varmaankin, että tehtävä 7.1. on ainoastaan kahden pisteen arvoinen.
”Mitä käyrät A, B ja C kuvasivat epidemiologisessa siirtymässä?” -A
A = kuolleisuus B = syntyvyys C = väestön kokonaismäärä / väkiluku
”Miksi terkan kokeessa oli maantieteen väestöllisen muuntumisen malli? Eikös epideomologinen siirtymä tarkoita sairauksien muuttumista esim. tartuntatautien vähenemistä ja tarttumattomien tautien lisääntymistä?” -?????
Onpa upeaa, että oivalsit yhtenevyyttä maantieteen sisältöihin. Terveystieto on monitieteinen oppiaine ja siihen sisältyvät aiheet kytkeytyvät ja löytävät yhtymäkohtia monien tieteiden kanssa. Epidemiologinen siirtymä on aivan erikseen sanoitettuna terveystiedon opetussuunnitelmissa moduulissa 3. Ja kyllä, osa sitä on mainitsemasi muutos tautityyppien muutoksesta yhteiskuntien kehittymisen myötä.
Tehtävä 8
”Paljonko tulee miinuspisteitä, jos laittoi väärin viikot milloin Suomessa saa tehdä raskaudenehkäisyn?” -äää!
Hei, arvioinnin yleisohjeessa sanotaan: ”Jos muuten pisteitä tuottavassa vastauksessa ilmenee useita pieniä virheitä, voidaan asiasisällön hallinnan pistemäärästä vähentää enintään 5 pistettä (30 pisteen tehtävät). Jos vastauksessa on yksittäinen, hyvin perustavanlaatuinen virhe, voidaan asiasisällön hallinnan pistemäärästä vähentää enintään 8 pistettä (30 pisteen tehtävät).” Ihan täsmällisesti kysymykseesi on vaikea vastata näkemättä vastausta. Tehtävänantohan pyysi analysoimaan raskaudenkeskeytykseen liittyviä eettisiä näkökulmia globaalilla tasolla. Eli miten olet mahtanut linkittää Suomen lainsäädännön tehtävänantoon ja toisaalta, kuinka väärin viikot mahtoivat mennä. Kokonaisuuden kannalta varovasti arvioisin, että virhe ei välttämättä ole massiivinen. Vastauksen kokonaisuus on oleellisin.
”Haittaako, jos vastauksessa käytetään sanaa abortti eikä raskaudenkeskeytys mitä kysymyksessäkin käytettiin.” -Toivottavasti terkka ekalla läpi
Abortti on oikein kelvollinen käsite tässä tehtävässä käytettäväksi ja varmasti tulet ymmärretyksi. Toki käsitteet on tyylikästä aina myös määritellä. Eli ensimmäistä kertaa vastauksessa käsitettä käytettäessä olisi hyvä kirjoittaa ”abortti eli raskaudenkeskeytys”. Silloin olisi ihan nappisuoritus.
”Haittaako, jos kertoi globaalin näkökulman lisäksi yksilöön vaikuttavista seurauksista?” -:)
Tehtävänanto tällä kertaa on tosiaankin: ”Analysoi raskaudenkeskeytykseen globaalilla tasolla liittyviä eettisiä näkökulmia.” Ajattelisin, että ihan kokonaan tässä aihepiirissä ei voi yksilöä jättää ulkopuolelle, esimerkiksi oikeudet ja seurauksethan kohdistuvat nimenomaan yksilöön. Mutta riippuu pitkälti käsittelytavasta, miten asia tulee esiin. Sen vuoksi näkemättä vastauksen kokonaisuutta ei voi suoraan antaa mitään pistearviota haittaavuustekijöistä. Yleisellä tasolla arviointiohje on, että jos vastauksessa on runsaasti tehtävänantoon liittymättömiä seikkoja, vastauksen kokonaispistemäärästä vähennetään max 5 pistettä.
”Kuinka huonoille pisteille menee aborttitehtävä jos käsittely oli lähinnä yksilötasolla?” -hups
Tehtävänanto tällä kertaa on tosiaankin: ”Analysoi raskaudenkeskeytykseen globaalilla tasolla liittyviä eettisiä näkökulmia.” Ajattelisin, että ihan kokonaan tässä aihepiirissä ei voi yksilöä jättää ulkopuolelle. Mutta riippuu pitkälti käsittelytavasta, miten asia tulee esiin. Sen vuoksi näkemättä vastauksen kokonaisuutta ei voi suoraan antaa mitään pistearviota. Yleisellä tasolla ajatellen, jos tehtävänannon näkökulma puuttuu kokonaan, se valitettavasti vaikuttaa arviointiin ja pistesaaliiseen.
”Olikohan oikein käsitellä globaalista näkökulmasta jokaiset eettisten kysymyksien kohdat eli motiivit, arvot, oikeudet, seuraukset (+/-), hyveet, velvollisuudet ja normit raskaudenkeskeytysten näkökulmasta.” -Kai se läpi meni
Mainitsemasi näkökulmat on opetussuunnitelmassa mainittu juuri eettisten teemojen näkökulmiksi. Ja tehtävänanto tällä kertaa oli rajattu globaaliin tarkasteluun. Eli näin ollen olet tehnyt hyvät valinnat. Hyvän vastauksen piirteissä määritellään, kuinka monta näkökulmaa eri pistemääriin vaaditaan. Ja lisäksi arvioidaan myös tiedonkäsittely. Tässä tehtävässä arvioinnin kohteena ovat käsitteiden käyttö, analysointi ja kokonaisuus.
”Mitä kaikkea ja kuinka laajasti raskaudenkeskeytys tehtävään olisi pitänyt vastata? Itse laitoin vain tasa-arvosta ja jotain epämääräisiä kysymyksiä.” -sos
Sensorin vastaus:
Kyseessä on 30 pisteen tehtävä, jolloin edellytetään jo syvällistä osaamista. Hyvässä vastauksessa on osoitettava aiheen ymmärrystä, kuten mitä raskaudenkeskeytys on ja miten sääntely vaihtelee eri maissa, hyödynnettävä eettisiä lähestymistapoja analysoinnissa ja esittää uskottavia perusteluja omille näkemyksilleen. Lisäksi vastauksessa on huomioitava globaali näkökulma. Tasa-arvon tarkastelu sopii hyvin raskaudenkeskeytyksen globaaliin eettiseen analyysiin, mutta se ei vielä yksistään riitä täysiin pisteisiin.
Tehtävä 9
”Jos käytti liikunnan analysoinnissa aikuisten liikuntasuosituksia niin paljonko lähtee pisteitä?” -Iikku
Hei, tämä kysymys varmastikin keskustellaan sensorikokouksessamme. Tehtävän Mille tosiaan on 17-vuotias eli hän on virallisesti lasten ja nuorten liikkumissuositusten piirissä. Toisaalta hän on jo hyvin lähellä aikuisuutta eli siinä mielessä myös aikuisten suosituksiin vertaaminen voisi tulla kyseeseen, mutta en sitä nyt tässä uskalla vielä luvata. Tärkeintä toki on, miten analysoinnin kokonaisuus on tehty.
”Lähteekö pisteitä jos selitti että miksi nikotiini on niin äärimmäisen päihdyttävä aine, vaikka sitä ei kysytty? (Siinä kohtaa kun analysoi tytön päihteiden käyttöä)” -Jee
Hei, näkemättä vastausta on vaikea antaa arvioita kysymykseesi. Arvioinnin yleisohjeissa sanotaan, että runsaasti tehtävänantoon kuulumaton teksti voi vähentää kokonaispistemäärää. Kuinka paljon olet mahtanut asiaa käsitellä ja millaisella tulokulmalla? Tarkalleen ottaenhan nikotiini on riippuvuutta aiheuttava aine ja voi arvioida, että Millelle on aineiston perusteella kehittymässä siihen riippuvuus. Siinä mielessä olet saattanut olla asian ytimessä kiinni.
”Kuinka monta pistettä maximissaan saa jos ei eritellyt jokaista terveyssuositusta erikseen vaan tiivisti tärkeimpiä?” -Haluan L
Tehtävä 9 on 30 pisteen kysymys, jossa jo edellytetään syvällistä asiasisällön hallintaa ja tiedonkäsittelyä. Tehtävässä pyydetään analysoimaan Millen elintapoja kansallisten terveyssuositusten perusteella. Tällöin edellytetään tilastojen tulkintaa, vertailua suosituksiin ja perustelujen antamista taulukoihin ja suosituksiin perustuen. Tällöin ei riitä pelkkä tietojen luetteleminen tiivistetysti. Näkemättä vastausta, on vaikea arvioida pistemäärää. Voit verrata vastaustasi alustaviin hyvän vastauksen piirteisiin ja siellä esitettyihin asiasisältöihin ja pisteytykseen.
”Jos 9. tehtävään tuli 7000 merkkiä, onko se liikaa?” -hups
Hei hups - vastauksia ei arvioida merkkimäärien perusteella. Oleellista on, että vastauksen asiasisältö vastaa tehtävänantoa. Lisäksi hyvä vastaus on jäsennelty, johdonmukaisesti etenevä ja asiassa pysyvä kokonaisuus. Teksti on sujuvaa ja kieliasultaan virheetöntä. Tehtävä 9 on 30 pisteen tehtävä, jolloin vastauksessa odotetaan syvällistä ja tehtävänannon kannalta monipuolista käsittelyä. Silloin hyvä vastaus kerryttää usein myös merkkimäärää, mutta kuten sanottu, se ei ole arvioinnin mittatikku.
”Kuinka paljon merkkejä suurin piirtein tarvitsisi 25-30p jos on käsitellyt asiat laajasti ja joka näkökulmasta?” -Jaakko
Hei Jaakko, kiitos kysymyksestäsi - mutta vastauksia ei arvioida merkkimäärien perusteella, mutta toki laaja ja monia näkökulmia sisältävä vastaus todennäköisesti on myös tuottanut merkkejä reilusti.. Oleellista on, että vastauksen asiasisältö vastaa tehtävänantoa. Lisäksi hyvä vastaus on jäsennelty, johdonmukaisesti etenevä ja asiassa pysyvä kokonaisuus. Teksti on sujuvaa ja kieliasultaan virheetöntä. Tehtävä 9 on 30 pisteen tehtävä, jolloin vastauksessa odotetaan syvällistä ja tehtävänannon kannalta monipuolista käsittelyä. Asiasisällön lisäksi puolet pisteistä eli max 15 tulee tiedonkäsittelystä, tässä tehtävässä arvioidaan käsitteiden käyttö, analysointi ja vastauksen kokonaisuus. Yleisellä tasolla voisi sanoa, että kovin lyhyeen vastaukseen ei pysty mahduttamaan monia näkökulmia ja toisaalta pitkäkin vastaus voi sisältää paljon höpöä.