På måndagen hördes vittnen i fallet där Statens revisionsverks tidigare generaldirektör Tytti Yli-Viikari och direktör Mikko Koiranen står åtalade för grovt missbruk av tjänsteställning. Rättegången inleddes förra veckans onsdag.
Det första vittnet som hördes under måndagen var tjänstemannen som mist sitt jobb. Enligt det avtal som Yli-Viikari och Koiranen erbjöd, skulle tjänstemannen under två års tid få lön utan att ha arbetsplikt.
Personen hade inte rätt att vistas på arbetsplatsen, använda några arbetsredskap eller representera verket i någon form under avtalstiden. För de första sex månaderna skulle tjänstemannen få full lön och under resten av tiden en summa som motsvarade 48 procent av månadslönen.
"Ledningen ville köra ut mig"
I sitt vittnesmål säger tjänstemannen att man diskuterat hens arbete i några dagar före hen erbjudits det aktuella avtalet. Förhandlingarna ska ha skett mellan de två åtalade och tjänstemannen.
– När man erbjuds ett sådant här avtal blir ju känslan att man inte har något val, säger tjänstemannen.
Hen säger att det fanns en känsla av att man ville bli av med hen.
– Ledningen ville köra ut mig, så min position i det långa loppet var väldigt bräcklig.
Enligt tjänstemannen hade det vid tidpunkten för förhandlingarna varit dålig stämning inom arbetsgemenskapen en längre tid. Hen hade enligt sig själv inte blivit erbjuden någon hälsogranskning eller förflyttning till andra uppgifter inom revisionsverket. Inte heller hade det enligt tjänstemannen förts diskussioner om en eventuell uppsägning eller en pension på grund av arbetsoförmögenhet.
På frågan om hen hade pressats till att underteckna avtalet säger hen att någon direkt påtryckning inte funnits.
– Men det är klart att när verkets höga ledning kräver, så måste man gå med på det.
Däremot fanns det enligt tjänstemannen inga frågor kring avtalets juridiska status. Hen utgick från att avtalet var lagligt.
Inte nöjd med avtalet
Under rättegången hörs också riksdagens tjänstemannaförenings ordförande Matti Jäkälä. Enligt Jäkälä var han med under två av avtalsförhandlingarna vid Statens revisionsverk. Han säger att han inte hade någon roll i utformandet av själva avtalet.
– Jag var där som ett slags moraliskt stöd, säger Jäkälä till rätten.
Jäkälä säger att utgången av diskussionen varit en överraskning för honom. Han förväntade sig inte att förhandlingarna skulle leda till att tjänstemannen skulle mista sitt jobb.
Jäkälä säger sig ha diskuterat avtalet med tjänstemannen som inte verkat nöjd med situationen.
– Men jag hade en känsla av att det skulle ha lett till en uppsägning i vilket fall som helst, eftersom tjänstemannen inte klarade av sina arbetsuppgifter.
Bland vittnena fanns också tjänstemannens chefer och en tidigare generaldirektör för Statens revisionsverk. Enligt vittnena ska tjänstemannen ha erbjudits olika möjligheter att höja sin arbetsprestation. Dessa hade hen enligt vittnena varit motsträvig till.
Enligt vittnena skulle en uppsägning av tjänstemannen vara väldigt tidskrävande. Dessutom skulle den ha krävt större resurser än det avtal som förhandlades fram.
Åklagaren: Klart fall av olagligt avtal
I sin slutplädering säger specialåklagare Mari Mattila att enligt tjänstemannalagen är tjänstemannens centrala uppgift att göra ett jobb för vilket man får ersättning.
– Vi kan använda tre eller fyra timmar till för att fundera på hur och om tjänstemannen skött sitt jobb dåligt; men det spelar ingen roll.
Mattila säger att även om det i avtalet skulle ha varit frågan om ett misstag så måste de åtalade stå till svars för det. Åklagaren ser inte heller att personer i Yli-Viikaris och Koiranens position inte skulle känna till paragraferna i tjänstemannalagen.
Försvaret å sin sida säger att även om avtalet anses vara olagligt så har tjänstemännen inte försökt få någon nytta av avtalet. Istället har man hela tiden sett till vad man ansett vara det bästa för revisionsverket.
– Kan vi efter det vi hört säga att någon på olaglig väg försökt göra det som är bäst för verket? säger Yli-Viikaris försvarsadvokat Tuomas Aho.
Enligt försvaret finns det ändå inga olagligheter, eftersom en generaldirektör har rätt att ingå avtal. Aho säger att det aktuella avtalet är ett pensioneringsavtal och att även om tjänstemannen varit kvar på sin post skulle den centrala delen i att tjänstemän ska utföra arbete mot ersättning inte ha uppfyllts.
– Vi har hört att man försökt ta till alla de så kallade mjuka medlen för att få en lösning men inte lyckats, säger Aho.
Han säger att det avtal som försvaret kallar pensioneringsavtal, är resultatet av ett långsiktigt arbete. Det ska i sin tur ses som en del av ett bredare arbete för att förbättra revisionsverkets produktivitet och resultat.
Enligt försvaret finns det ingen bevisning på att de åtalade uppsåtligt brutit mot lagen.
Åklagaren kräver att om Koiranen döms för grovt missbruk av tjänsteställning ska straffet vara 5–7 månader villkorligt fängelse och avsättning från tjänst. Döms Koiranen för brott mot tjänsteplikt vill åklagaren se minst 40 dagsböter och om han döms för oaktsamhet ska straffet vara minst 25 dagsböter.
Åklagaren ser inget behov för en avsättning från tjänst om Koiranen inte döms för grovt missbruk av tjänsteställning.
Rättegången mot Tytti Yli-Viikari fortsätter på onsdag. Då meddelas också när domen för fallen ges.