En man kollapsade av syrebrist då han tvättade en samlingsbrunn på garnisonsområdet i Obbnäs i Kyrkslätt. Orsaken var att hans skyddsutrustning, alltså andningsskydd, var för gammalt.
Nu döms en arbetsledare och vd:n på byggföretaget där han jobbade för arbetarskyddsbrott.
Det var 2020 som den anställde mannen fick i uppdrag att tvätta en fem meter djup samlingsbrunn. Efter en stund nere i brunnen fick han svindel och masken immade igen. Det sista han minns är att han försökte ta sig ut ur brunnen.
Dramatiska räddningsförsök
Uppe på markytan fanns en arbetsledare. Arbetsledaren kunde inte se ner i brunnen, men de kommunicerade genom att båda två regelbundet ryckte i slangen som ledde ner luft till mannen i brunnen. Då arbetsledaren inte fick något svar begav han sig ner.
Nere i brunnen kunde han se sin kollega liggande med uppspärrade ögon, men han fick ingen kontakt med honom.
Arbetsledaren ropade på hjälp och gjorde sedan flera försök att själv lyfta mannen ur brunnen, men lyckades inte eftersom han var tvungen att återvända till markytan för frisk luft.
Först då några sjöbevakare från den närliggande stationen kom till undsättning kunde den medvetslöse mannen lyftas ur brunnen. Han kvicknade till strax därefter och fördes till sjukhus med ambulans, men skrevs ut samma dag.
Brandkår, polis och räddningshelikopter ryckte också ut till platsen.
Många brister i planeringen
Enligt tingsrätten var uppdraget dåligt förberett på flera sätt. Det fanns ingen säkerhetsplan för jobbet och man hade inte mätt syrehalten nere i brunnen på förhand. Tvättmedlet som användes trängde undan syre.
Batterierna till andningsskyddet hade tagit slut, dess partikelfilter borde ha bytts ut för ett år sedan och enligt tillverkaren var det inte avsett för användning på trånga platser.
Bolaget hade inga rutiner för att se till att andningsskydden uppdaterades för att hålla måttet.
Böter för byggföretaget och ledningen
Kollegan, som ofta fungerade som arbetsledare på företaget och borde ha sett till så att allt var i skick, påstod att han inte fungerat som arbetsledare under just det här arbetet.
Byggföretaget som båda jobbade för fungerade som underentreprenör och påstod att det var huvudentreprenören som ansvarade för att se till så att planerna var i skick.
Däremot medgav vd:n att han bar det yttersta ansvaret och därför hade gjort sig skyldig till arbetarskyddsbrott.
Västra Nylands tingsrätt köpte varken byggföretagets eller arbetsledarens förklaringar. Både arbetsledaren och byggföretagets vd döms till böter för arbetarskyddsbrott. Dessutom ska byggföretaget betala en företagsbot på 5000 euro.
Domen har inte vunnit laga kraft.