– Som det nu ser ut kan både Folkhälsan och det estniska bolaget United.Pre.IPO.Capital försöka sig på en rättsprocess mot Georg Henrik Wrede.
Det säger Aku Sorainen, grundare och senior partner på advokatbyrån Sorainen, en av Baltikums äldsta och största advokatbyråer.
Han grundar sin kommentar på de artiklar Svenska Yle har skrivit om turerna kring Folkhälsan sedan den 7 januari.
– Wrede är nyckeln nu. Vi vet ju inte vad han har att säga, säger Sorainen, men Wredes beteende verkar vara lite underligt. Hans bakgrund tyder på att han förstår vad han gör, men varför?
Den andra nyckelpersonen i den här härvan är juridiskt sett United.Pre.IPO.Capitals vd Marek Mettas. Sorainen kallar Mettas tankist, som egentligen är det ryska ordet för stridsvagnsförare.
– I Estland används ordet för att beskriva personer som nominellt sitter i ledningen för ett bolag, men inte i praktiken själva tar besluten, säger Sorainen.
Men det är ju Uusjärv som syns utåt, hans namn som finns på de dokument vi har sett - som är få - och han som har umgåtts med Wrede. Vilken är hans roll juridiskt?
– Estnisk lag förutsätter att det är ledningen som tecknar avtal, inte medlemmar i förvaltningsrådet, vilket Uusjärv är.
Efter att ha dubbelkollat i United.Pre.IPO.Capitals stadgar, säger Sorainen att, det enligt stadgan bara är Mettas som har rätt att teckna avtal i bolagets namn.
En annan jurist i Estland som Svenska Yle talar med säger att det är möjligt att Mettas har gett Swen Uusjärv fullmakt att skriva under avtal i bolagets namn. Det här är något som borde utredas, tillägger hen.
En fullmakt befriar inte vd:n Mettas från juridiskt ansvar, men en sådan gör att avtal som Uusjärv har skrivit under kan vara giltiga.
Experterna ser fyra möjliga rättsprocesser
Enligt Aku Sorainen och den andra juristen vi har talat med finns det fyra möjliga rättsprocesser som parterna kan förbereda sig på. Det är inte troligt att de blir så många, men här är huvudspåren:
1. Det minst troliga är att företaget United.Pre.IPO.Capital försöker tvinga Folkhälsan att betala ytterligare 750 000 euro
Utgångspunkten är ett avtal som Georg Henrik Wrede har skrivit under där den summan utlovas.
I så fall skulle den processen avgöras inom det finländska rättssystemet.
– För att det estniska företaget ska kunna vinna en sådan process i Finland måste de bevisa att de agerar bona fide, alltså i god tro, när de kräver att det här avtalet fullbordas, säger Sorainen.
Med andra ord:
Hur ska United.Pre.IPO.Capital idag, efter allt som har hänt, bevisa att Folkhälsan har ett bindande ansvar att investera en miljon euro, det vill säga ytterligare 750 000 euro till de 250 000 euro som redan har betalats?
2. Folkhälsan kan också driva en process mot United.Pre.IPO.Capital i Estland
Här finns vissa möjliga scenarier, men om syftet är att få tillbaka summan på 250 000 euro som redan betalats, hänger resultatet på det här:
Kan Folkhälsan bevisa att United.Pre.IPO.Capitals ledning och styrelse medvetet har begått fel?
Kan de komma åt konkreta bevis, till exempel mejl mellan Wrede och bolagets representanter, som visar ont uppsåt?
En estnisk domstol kan kräva att Wrede och bolagets representanter överräcker den här sortens bevis, men det kan vara svårt att bevisa att det finns.
Det kan också räcka med att hitta tecken på att någon inom det estniska företagets ledning eller styrelse hade anledning att misstänka att Wrede inte ensam kunde teckna vilken sorts avtal som helst. Det kunde göra alla avtal ogiltiga.
3. United.Pre.IPO.Capital kan kräva Georg Henrik Wrede på skadestånd
Den processen skulle vara civilrättslig och ske i Estland. Det skulle gälla summan på 750 000 euro som bolaget inte har fått, trots att Wrede till synes har lovat dem.
Utgångspunkten är då att Wrede har agerat på eget bevåg, utan fullmakt, men har sagt att han representerar Folkhälsan.
Företaget United.Pre.IPO.Capital måste också räkna ut hur stor skadan är. Skadan kan vara mindre än 750 000 euro.
4. Folkhälsan kan kräva Wrede på 250 000 euro i finsk domstol
Det här är den process som ser enklast ut.
Om Folkhälsan kan bevisa att utbetalningen på 250 000 euro utan tvekan kan klassas som ett större ekonomiskt beslut så kan det räcka.
I så fall hade Wrede inte rätt att betala ut summan på egen hand, enligt Folkhälsans interna riktlinjer.
Wredes försvar är i så fall att det var en löpande utbetalning. I det fallet hade han rätt att betala ut upp till en miljon euro, enligt samma interna riktlinjer.
Vad kan Folkhälsan göra nu?
Så här svarar våra experter:
Alternativ 1:
Både Sorainen och den andra juristen vi har talat med säger att Folkhälsan borde utnyttja sin roll som majoritetsägare i United.Pre.IPO.Capital. Steg 1 är att sammankalla ett aktieägarmöte.
Där skulle Folkhälsan kunna avsätta den nuvarande styrelsen och utnämna sina egna representanter. Sedan skulle den nya styrelsen avsätta ledningen och sätta in sina egna personer där.
På det här sättet får Folkhälsan tillgång till all information som United.Pre.IPO.Capital har, inklusive alla bankkonton.
Då kan Folkhälsan möjligen få en heltäckande bild av det som har hänt och kan sedan ta ställning till framtiden, inklusive rättsprocesser mot den föregående ledningen respektive styrelsen.
Det finns dock en risk om man gör så här. Det kanske kommer fram att United.Pre.IPO.Capital har okända skulder och förbindelser som den nya ledningen får i sin famn.
Alternativ 2:
Det lättaste, som enligt experterna både är klokt och lite genant är att acceptera att pengarna är förlorade.
Om Folkhälsan väljer att inte inleda någon rättsprocess är det troligt att de andra parterna inte heller gör det, enligt våra experter.
Även som största aktieägare bär Folkhälsan inte ett juridiskt ansvar över företagets framtida verksamhet.