Diskussionen om avvisningslagen fortsätter med oförminskad styrka. Många rättslärda anser att undantagslagen står i strid med EU-rätten och internationella människorättsavtal.
Enligt folkrättsexperten Martti Koskenniemi är avvisningslagen onödig, eftersom EU:s nuvarande regler gör det möjligt för Finland att reagera och få hjälp i en krissituation.
Bland annat har EU nyligen godkänt en migrationspakt som gör det möjligt att sköta asylärenden direkt vid gränsen och att snabbt utvisa personer som inte har rätt till asyl.
Riksdagsledamoten Ben Zyskowicz (Saml) köper inte grundlagsexperternas resonemang. Enligt honom erbjuder EU:s regelverk inte tillräckligt med verktyg om Ryssland börjar att slussa migranter från tredje länder till Finlands gräns.
– Jag tror inte att någon av dessa jurister anser att det finns en bestämmelse i den befintliga internationella rätten eller EU-rätten som skulle tillåta för Finland att förhindra mottagandet av asylansökningar i de fall där det rör sig om fientlig utpressning mot Finland från Rysslands sida.
Måste förebygga instrumentalisering
SDP:s gruppordförande Tytti Tuppurainen anser i likhet med Zyskowicz att EU:s regler inte är anpassade för de säkerhetshot som Finland kan komma att ställas inför.
– Det är väldigt viktigt att lyssna på sakkunnigas åsikter och att respektera det. Men vi oroar oss för om de redskap vi har är tillräckliga och om det finns ett behov av att lagstifta någonting nytt.
Tuppurainen betonar att EU:s befintliga fördrag och migrationsregler inte bidrar till att förebygga och förhindra Ryssland från att instrumentalisera migranter och asylsökande.
Hon hänvisar till brev som EU-kommissionens ordförande Ursula von der Leyen skickade till medlemsländerna nyligen. I brevet påtalar von der Leyen behovet av att fortsätta utveckla EU:s lagstiftning då det kommer till migration och säkerhet.
– Det finns ett behov av att lagstifta något nytt för att kunna skydda medlemsländerna mot hotet från Ryssland.
En svår balansgång
Det finns också en utbredd oro över att avvisningslagen kan öppna dammluckorna och göra det lättare att bryta mot internationella avtal i fortsättningen. Bland annat varnar en grupp forskare inom olika områden för allvarliga konsekvenser om Finland frångår laglighetsprincipen.
Struntprat, kontrar Zyskowicz.
– Finland är en av världens främsta rättsstater. Enligt grundlagsutskottet ska en demokratisk rättsstat kunna skydda sig effektivt mot utpressning, hot och hybridattacker från ett fientligt Ryssland.
Tytti Tuppurainen handlar avvägning i riksdagen om att balansera olika rättigheter mot varandra.
– Å ena sidan har vi de mänskliga rättigheterna som är väldigt viktiga. Men å andra sidan har vi en har vi den nationella säkerheten. Nu måste vi överväga saken och fatta ett slutligt beslut.
SDP avgör avvisningslagens öde
Långdansen kring avvisningslagen fortsätter på fredag då grundlagsutskottet tar ställning till förvaltningsutskottets utkast till betänkande om lagen. SDP har gett avvisningslagen grönt ljus förutsatt att den klarar grundlagsutskottets granskning.
Alla socialdemokrater är ändå inte med på noterna, och det är fortfarande osäkert om avvisningslagen kan godkännas i brådskande ordning av 5/6 av riksdagen.
Riksdagsledamoten Timo Harakka (SDP) säger till Yle att han tror att en kvalificerad minoritet på mer än en sjättedel av ledamöterna är beredda att fälla avvisningslagen.
– Det finns några riksdagsledamöter som har olika åsikter och det är naturligt. Man kan också ha andra annorlunda tänkesätt i den här frågan. Men slutligen kommer vi stödja lagen om grundlagsutskottet säger ja, kommenterar gruppordföranden Tuppurainen.
Enligt Ben Zyskowicz vilar det ett stort ansvar på oppositionen, vars röster behövs för att godkänna undantagslagen.
– Kravet på en fem sjättedelars majoritet är i sig en garanti för undantagslagar inte stiftas på lösa grunder.