Sannfinländarna anser att paragrafen om hets mot folkgrupp i strafflagen är för otydlig och att människor har svårt att veta vad som är tillåtet och förbjudet.
Därför behöver lagen ändras. Det säger justitieminister Leena Meri (Sannf) efter Högsta domstolens fällande dom mot Päivi Räsänens (KD) uttalanden om homosexuella.
– Paragrafen är inte tillräckligt precis, tydligt avgränsad och framförallt inte förutsebar särskilt när man rör sig inom yttrandefrihetens område. Det är mycket svårt för människor att veta vad som är förbjudet och vad som är tillåtet, säger Meri när hon träffade journalister i riksdagen på torsdagen.
Detta understryks enligt Meri av att åtalen mot Räsänen avslogs först i tingsrätten, sedan i hovrätten och därefter avgjordes i Högsta domstolen genom ett omröstningsbeslut.
Meri: ”Ingen kan veta om man förtalar”
Enligt Meri är lagen oklar när det gäller vad som är förtal och smädelse.
– Ingen kan egentligen veta om man förtalar eller smädar. Med tanke på Räsänens fall handlade det också om övertygelse och i allmänhet om yttrandefrihet, så det borde preciseras.
– Nu skulle vara ett gyllene tillfälle att korrigera detta nationella fel, säger Meri.
På frågan om lagändringen hinner göras innan regeringsperioden tar slut om ett år svarar Meri:
– Vi hinner om viljan finns hos alla regeringspartierna.
Anser du att det finns risk att man gör sig skyldig till brott av misstag?
– Paragrafen är oklar. Hur kan man veta, när uppenbarligen även domstolarna kommer till olika slutsatser? När man talar om förtal och smädelse är det svårt att förstå. Om någon säger något och den andra personen upplever det som smädelse, så är det ju inte särskilt tydligt avgränsat.
Biaudet: ”Domen ett bevis på att rättsystemet fungerar”
SFP:s riksdagsledamot Eva Biaudet säger att domen är ett bevis på att rättsystemet fungerar.
– Jag tycker det här är ett viktigt beslut.
– Jag har inte hunnit analysera själva utslaget där det säkert finns viktiga bedömningar om var gränsen går. Det är jätteviktigt att vi lär oss bättre om vad yttrandefrihet betyder och var gränsen för den går, säger Biaudet.
Hon kommenterar också justitieministerns uttalande om att det finns risk att dömas av misstag på grund av att lagen är otydlig.
– Sannfinländarna har alltid velat ändra den här lagen. Det är ingen nyhet.
Enligt Biaudet är lagen tydlig och det är få som ifrågasatt den utöver Sannfinländarna.
– Det är ju på det viset absurt eftersom vi i dag har ett sätt att prata i politiken och på sociala medier som närmar sig hets mot folkgrupper på många sätt. Vi har så mycket rasism, så jag tycker det är väldigt viktigt att vi påminns om var gränsen går för yttrandefrihet.
Östman: Räsänen dömd på osäkra grunder
Kristdemokraternas riksdagsgruppsordförande Peter Östman påpekar att partikollegan Räsänen friades i två rättsinstanser och att frågan är besvärlig och kan få långtgående följder.
– Det här berör ju alla medborgarnas rättigheter. Domstolsbeslutet kan vi inte påverka som politiker, vi kan stifta lagar. Men man kan ju fråga sig hur det kan komma sig att tingsrätten och hovrätten dömde annorlunda. Vilken dom är den rätta?
Är det inte Högsta domstolens domslut som är det rätta?
– I det här läget är det ju det som är i kraft. Om inte Päivi väljer att gå vidare till Europas människorättsdomstol, då får vi se, säger Östman.
Enligt Östman är det för tidigt att bedöma om lagstiftningen bör ändras.
– Men vi har ju hela tiden varit oroliga för om villkoren eller kriterierna i lagen har varit alltför strikta.
