Det kan bli en dyr historia för den som råkar befinna sig på fel plats vid fel tillfälle i Vasa. Sedan årsskiftet har kommunteknikens chef Jukka Talvi fattat tre tjänsteinnehavarbeslut som visar hur svårt det i praktiken är att få ersättning av Vasa stad när olyckan är framme. Gemensamt för dem alla är att staden hävdar att de inte kände till faran i förväg.
Det största ersättningsanspråket som Jukka Talvi sagt nej till sedan årsskiftet handlar om stadens eget nyårsfirande.
Det var då som stadens snöröjare skadade kablar och elektronikutrustning till ett värde på över 8 400 euro. Och det är inte stadens utrustning det handlar om, utan det företag som anlitades för audiovisuella tjänster när staden ställde till med laser- och musikshow vid stadshuset.
Senatsgatan som går förbi stadshuset var avstängd för trafik med anledning av nyårsfirandet, men trottoaren var öppen.
Eftersom trottoaren var öppen plogade en av stadens snöröjare den och fick samtidigt med sig kablar som dragits över gatan från stadshuset. Först när det var för sent upptäckte föraren sitt misstag.
Jukka Talvis beslut att neka ersättning grundar sig på att trottoaren inte var formellt avstängd och att kablarna var dåligt markerade. Detta trots att ett ögonvittne, stadshusets expeditionsmästare, säger att snöröjaren körde så fort att föraren inte hann upptäcka kablarna.
Vad tänker ni kring företagens vilja att arbeta för staden i fortsättningen om ni inte ersätter utrustning som staden haft sönder?
– I ersättningsfrågor kan staden inte fatta beslut utifrån image, utan besluten måste grunda sig på lag, en noggrann utredning av ansvarsförhållanden och likabehandling, säger Jukka Talvi till Yle Österbotten.
Brunnslock gav vika under bil
Staden fortsätter åberopa att de inte visste om faran i ett fall med en bilägare som nekas ersättning på nästan 2 500 euro efter att ett brunnslock på Smedsbyvägen gav vika och skadade bilen den 25 januari.
Staden var visserligen snabb med att laga locket, redan dagen efter, men lika snabb med att ge ersättning är man inte. Eftersom ingen felanmälan om locket hade gjorts innan olyckan och inget fel upptäcktes i samband med snöplogning den 31 december, anser staden sig inte vara ansvarig.
Staden medger ändå att man inte gör regelbundna kontroller av brunnslocken.
Stadens vägskylt krossade bilruta
En annan bilägare, vars parkerade bil fick bakrutan krossad av en fallande vägskylt den 27 december, nekas också ersättning. Här handlar det om 200 euro.
Staden menar att skadan på skylten tyder på att någon annan kört på den först, och att det därmed inte handlar om bristande underhåll.
Enligt lagen är staden ersättningsskyldig om den har missat att sköta underhållet på ett rimligt sätt.
Är det privatpersonens fel när till exempel en vägskylt eller ett brunnslock plötsligt ger vika?
– I första hand handlar det inte om att lägga skuld på en enskild person. Det handlar om en juridisk bedömning om det finns skadeståndsansvar, säger Talvi.
Jukka Talvi säger att han förstår att avslag på ersättningsanspråk kan väcka diskussion. Och framförallt att det kan uppfattas som oskäligt. Men:
– Ur stadens synvinkel är det ändå viktigt att besluten fattas på rättsliga grunder, med öppna motiveringar och efter en prövning från fall till fall, säger Talvi.
Kommunförbundet: Staden måste bevisa sin noggrannhet
I de tre nämnda fallen hänvisar staden till att de saknat kännedom om det som orsakat olyckorna. Men kan en kommun systematiskt neka ansvar genom att hävda okunskap? Enligt Riikka Lehtimäki, ledande jurist på Kommunförbundet, är det inte så enkelt.
Lehtimäki kan inte kommentera enskilda fall, men på ett allmänt plan betonar hon att bevisbördan ligger hos kommunen.
– Kommunen ska kunna visa att den har agerat omsorgsfullt, till exempel genom att visa upp vilka underhålls- och övervakningsåtgärder man gjort i området, säger Lehtimäki.
Lehtimäki påpekar också att privatpersoner och företag har en egen skyldighet att vara försiktig.
Tidigare avgöranden från Försäkrings- och finansrådgivningen (FINE), som ger råd i tvister mellan konsumenter och försäkringsbolag, visar att ribban kan vara hög för kommuner att gå med på att betala ersättning till privatpersoner. Men dessa avgöranden visar också att kommunen kan tvingas ändra sin åsikt och gå med på ersättning.
Det finns möjlighet för de privatpersoner och det företag som nämns i fallen vi tagit upp att väcka skadeståndstalan vid Österbottens tingsrätt.
Yle Österbotten har sökt det drabbade företaget för en kommentar. Det är inte känt vilka privatpersoner de berörda fallen gäller.