Efter månader av politisk debatt har riksdagen godkänt en ny alkohollag som gör det lättare för konsumenter att få tag på alkohol. För dem som har levt nära missbruk väcker beslutet oro.
– Jag tycker det är väldigt kortsiktigt, säger 32-åriga David Hedin som jobbar som automationsingenjör.
Han har aldrig varit full och är fullständig nykterist, ett val som grundar sig i tunga erfarenheter från uppväxten.
I hans släkt har missbruket gått i generationer. Både hans pappa och farfar led av alkoholism.
– De har haft alkoholmissbruk och gått bort. De dog kanske inte direkt av alkoholen, men missbruket snabbade på det, säger han.
Hedin är halvfinsk och uppvuxen i Sverige. Han flyttade till Finland för sju år sedan och bor nu i Helsingfors med fru och barn.
Trygga vuxna blev skrämmande
Som barn upplevde David Hedin de vuxnas berusning som djupt obehaglig och skrämmande. Vuxna som i vanliga fall var en trygghet förvandlades plötsligt när de drack. De började skrika, bete sig annorlunda och blev påträngande.
– Jag kände att jag inte ville att mina barn skulle behöva utsättas för det, säger han.
Under studietiden försökte Hedin i perioder tvinga sig själv att passa in i miljöer där det dracks alkohol, men han insåg att det var svårt. Han drogs i stället till umgängen där alkoholen hade mindre fokus.
David Hedin och hans fru håller sitt hem helt alkoholfritt, bland annat för att garantera en trygg miljö för sina barn.
Men han oroar sig för vad som händer i de familjer där det finns ett dolt missbruk när alkoholen nu blir mer lättillgänglig via hemleverans.
– Folk som vill få tag på alkohol lyckas alltid, men det kommer att bli lättare. Det kan ju bli att de dricker större mängder, säger han.
Enligt organisationen Förebyggande rusmedelsarbete EHYT lever över 89 000 barn i Finland i familjer där minst en förälder har allvarliga missbruksproblem.
Vem betalar priset för den nya lagen?
Riksdagens beslut att tillåta hemleverans av alkoholdrycker och att låta Alko hålla söndagsöppet har motiverats med ökad flexibilitet och skatteintäkter. David Hedin köper inte argumenten.
Han ser i stället framför sig hur kostnaderna för våldsbrott, olyckor och sjukvård kommer att landa på skattebetalarna.
– Alkoholbolagen får en vinst, men de behöver inte stå för kostnaderna. Jag tror inte att skattepengarna kommer att balansera de kostnader som samhället får stå för, säger han.
Hedin är inte den enda som är orolig. Polisen befarar mer ordningsstörningar och våld i hemmen, hälsomyndigheterna oroar sig för dem som redan dricker för mycket och Servicefacket Pam varnar för arbetarskyddsrisker för kurirerna.
Oron delas av många i Svenska Yles kommentarsfält.
”Detta kan vara det dummaste beslutet jag sett på länge”, skriver en läsare. En annan påpekar att det känns motsägelsefullt att bekämpa nikotin hårt samtidigt som alkohol görs mer tillgängligt. Andra ser det som ett steg bort från förmynderi och menar att lagen gör Finland mer europeiskt.
Riksdagsledamot Henrik Wickström (SFP), som röstade för lagen, förklarar att ändringen främst beror på att Finland behöver anpassa sig till EU-regler. Han medger att frågan är komplex och understryker att alkoholkonsumtionen måste följas noga.
Han är personligen bekymrad över att lagen på sikt kan leda till att Alkos monopol avvecklas, vilket han menar skulle vara dåligt för folkhälsan.