Strax före midsommar gav Helsingfors hovrätt sin dom i ett fall där tre män misstänktes för att ha våldtagit en 17-årig flicka i närheten av Malms sjukhus i Helsingfors i oktober 2024.
Hovrätten ändrade inte Helsingfors tingsrätts dom, där åtalet för grov våldtäkt förkastades.
Fallet har upprört många på sociala medier under den senaste veckan, särskilt eftersom offret var minderårigt och i ett berusat tillstånd när hon kom i kontakt med de tre männen som alla hade samlag med flickan. Många har också varit kritiska till att hon var tvungen att ersätta rättegångskostnader.
Därför gick domstolsverket på fredag eftermiddag ut med ett meddelande för att öppna upp orsakerna till den friande domen.
Domstolsverket skriver att det var ostridigt att männen hade haft samlag med kvinnan. I åtalet påstods att hon inte hade samtyckt till samlagen, eller att hon på grund av kraftig berusning och rädsla inte hade kunnat forma eller uttrycka sin vilja. Åtalet påstod också att hon hade tvingats med våld. Alla svarande förnekade brott.
Övervakningskameror avgjorde i bevisningen
I tingsrätten hördes målsäganden, de svarande, en väktare som delvis bevittnat händelserna och männens chaufför. Domstolen granskade också flera inspelningar från övervakningskameror samt medicinsk bevisning.
Tingsrätten ansåg att påståendena om kraftig berusning, rädsla eller våld förblev obevisade.
Åklagaren godtog tingsrättens dom, men målsäganden överklagade. Hovrätten höll en ny muntlig förhandling där man tog del av all bevisning en gång till.
Hovrätten konstaterade att det utgående från materialet från övervakningskamerorna var möjligt att bedöma den målsägandes funktionsförmåga under hela hennes vistelse på sjukhuset och i sjukhusets gårdsområde.
Utifrån inspelningarna och ett läkarutlåtande ansåg hovrätten att kvinnan inte var så berusad att hon inte kunde forma eller uttrycka sin vilja.
Enligt hovrätten visade inspelningarna att kvinnan på eget initiativ gick ut med två av männen, väntade på den tredje och sedan gick tillsammans med alla tre till ett skogsparti.
Där framkom det inte ”någon mer sannolik anledning till förflyttningen än att ha sex”, skriver domstolsverket i sitt meddelande. När en vakt överraskade dem fortsatte hon på egen hand med männen till ett annat skogsparti för att fortsätta ha sex.
Den framlagda bevisningen stödde inte påståendet om avsaknad av samtycke eller om rädsla, konstaterade hovrätten.
Därför står kvinnan för rättegångskostnaderna
Domstolsverket klargör också för de omtalade rättegångskostnaderna.
Eftersom målsäganden ensam överklagade fallet och förlorade i hovrätten, dömdes hon att ersätta de tre männens rättegångskostnader, enligt lagens huvudregel. Hovrätten ansåg att ingen undantagsgrund kunde tillämpas.
Domstolsverket påpekar att även om målsäganden var minderårig, då hon var 17 år, ligger den så kallade skyddsgränsen för sex i Finland vid 16 år.
Enligt lagen får en person som fyllt 16 år själv besluta om sexuellt umgänge, även om hen ännu inte är myndig, konstaterar domstolsverket.