Aina eivät aurinkopaneelikaupatkaan toteudu kuin Strömsössä. Se on huomattu kuluttajariitalautakunnassakin, jonne erimielisyyksiä lähetetään ratkaistavaksi.
– Siellä saattaa olla asennusvirheitä tai pihassa on puita varjostamassa paneeleita. Tehoja luullaan isommiksi kuin ne ovatkaan. Nämä ovat yleisimmät valituksen aiheet aurinkopaneeleista, sanoo Kuluttajariitalautakunnan varapuheenjohtaja Päivi Korpiola.
Eihän pihan puustoisuus tai varjoisuus ole paneelikauppiaan vika?
– Ei sinänsä olekaan, mutta toimittajalla on tiedonantovelvollisuus. Jos myyjä käy tontilla ja näkee, ettei se ole hyvä paikka paneeleille, siitä pitäisi tietysti opastaa asiakasta, Korpiola kertoo.
Valitusmäärät nousussa
Aurinkopaneelien ostobuumi näkyy myös paneelikaupoista tehtyjen valitusten kasvuna kuluttajariitalautakunnassa. Tänä vuonna on jo tullut 10 valitusta (21.4. mennessä). Jos alkuvuoden tahti jatkuu, nousee ratkaisupyyntöjen määrä tänä vuonna noin 50 prosenttia viime vuodesta ja tuplaksi parin vuoden takaisesta.
Päätös valitukseen syntyy reilussa vuodessa.
– Noin puolet menee kuluttajan hyväksi, puolet vastapuolen eduksi. Voidaan suosittaa esimerkiksi hinnan alennusta tai että kauppa perutaan tai puretaan, Korpiola toteaa.
Korpiolan mukaan lautakunnan antamia suosituksia noudattaa noin 80 prosenttia.
– Minusta se on aika hyvä tulos.
Lautakunnan puitavaksi päätyy noin joka tuhannes aurinkopaneelikauppa. Aurinkovoimaloita asennetaan tänä vuonna yli 20 000–30 000 pientaloon tai vastaavaan.
Kilpailu- ja kuluttajavirastoon sekä kuluttaja-asiamiehelle tulee yhteydenottoja aurinkopaneelikaupoista kymmenkertainen määrä lautakuntaan verrattuna.
Alla muutama jo ratkaisunsa kuluttajariitalautakunnassa saanut valitus päätöksineen.
Ostaja: sähköntuotto jäi luvatusta
Ostaja vaati aurinkovoimalakaupan purkamista, koska sähköntuotto jäi valittajan mukaan alle puoleen luvatusta. Myyjän mukaan voimala toimii hyvin, eikä kaupan purkuun ole aihetta.
Päätös: Lautakunta muistutti, että aurinkovoimalan tosiasiallinen tehontuotto riippuu aurinkopaneeleille tulevan auringonsäteilyn määrästä, ilman lämpötilasta, laitteiston sijoittelusta ja sen puhtaanapidosta.
Lautakunnan mukaan tiedot eivät osoittaneet, että voimala toimisi heikommin kuin ostajalla on ollut perusteltu aihe olettaa. Lautakunta ei pitänyt voimalasta annettuja tietoja virheellisinä, eikä suosittanut asiassa hyvitystä helmikuussa antamassaan päätöksessä.
Hajonnut itsekseen vai huolimattomuutta?
Aurinkokeräimeen vedenlämmittimen ostanut vaati korjausta tai kaupan purkua lämmönsiirtonesteistä ja hajonneista suojaputkista. Ostajan mukaan laite ei ollut lämmittänyt vettä koko aikana ja lasisia suojaputkia oli hajonnut itsekseen.
Myyjä kiisti vaatimukset. Myyjän mukaan ostajalle oli kaupan yhteydessä kerrottu, että vedet pitää tyhjentää talveksi pois.
– Ilmeisesti omasta huolimattomuudesta johtuen sitä ei ole tehty, myyjä arveli vastauksessaan lautakunnalle.
Lisäksi laitetta oli omatoimisesti siirretty saunan katolta aurinkoisempaan paikkaan. Myyjän mielestä sen jälkeen asia ei kuulu myyjän vastuulle. Kaupat oli tehty vuonna 2016 ja ostaja reklamoi toimimattomuudesta kesällä 2018. Takuuaika oli yksi vuosi.
Päätös: Lautakunnan mukaan putkien rikkoutumissyytä ei ole selvitetty, eikä ole näyttöä siitä, että tavarassa olisi ollut vikaa. Lautakunta ei suosittanut hyvitystä viime lokakuisessa ratkaisussaan.
Vesikatto alkoi vuotaa asennuksen jälkeen
Aurinkopaneelit asennettiin pientalon mineriittikatolle vuonna 2017. Seuraavana vuonna vesikatto alkoi vuotaa. Ostajan mukaan paneelien alle kertyi jäätä, joka rikkoi keväällä 2018 kattoa siten, että vettä pääsi pahviseen aluskatteeseen, joka kuivuessaan repeytyi useasta kohtaa.
Tilaaja vaati korjaamaan aluskatteen ja tarkistamaan vesikaton tiiviyden ja korjaamaan paneelien asennusta siten, että jäätä ei enää muodostu paneelien alle.
Järjestelmän toimittaja kiisti ostajan vaatimukset ja tähdensi, että jään kertyminen paneelien alle saattoi johtua talon yläpohjan lämpövuodoista, ei asennustyöstä.
Päätös: Lautakunta ei havainnut näyttöä epäasianmukaisesta asennuksesta. Se huomautti, että kosteusvaurioita oli ilmennyt myös kattolappeen alla, jolle aurinkopaneeleita ei ollut asennettu. Lautakunta ei suosittanut asiassa hyvitystä viime syksyisessä päätöksessään.
Osa ostoksesta myöhästyi reilusti
Ostaja tilasi aurinkovoimalaansa kaksi lisäpaneelia ja ohjausjärjestelmän. Paneelit saatiin asennettua elokuussa 2020, mutta ohjausjärjestelmää ei. Kolme kuukautta myöhemmin myyjä ilmoitti, että ohjausjärjestelmä voidaan asentaa ja vaati ostajaa sallimaan hoitaa asennustyö loppuun sovitun mukaisesti.
Ostaja vaati kaupan purkua, mutta myyjä kiisti vaatimuksen.
Päätös: Kuluttajariitalautakunnan mukaan myyjä ei ole toimittanut ohjausjärjestelmää ostajalle kohtuullisessa ajassa. Kauppa oli siten siltä osin purettava, totesi lautakunta viime vuonna antamassaan päätöksessä.
Voit keskustella aiheesta 26.4. klo 23:een saakka.