Pesäpalloseura Manse PP:n edustajat pääsivät tiistaina ääneen Pirkanmaan käräjäoikeudessa Toni Kohosta koskevan sopimusriita-asian toisena käsittelypäivänä.
Kohonen palkattiin Manse PP:n pelinjohtajaksi syksyllä 2022, mutta yhteistyö kuihtui nopeasti. Kohonen irtisanottiin pestistään seuraavana keväänä.
Nyt irtisanomisen oikeutusta ratkotaan käräjäoikeudessa. Kohonen vaatii Manse PP:ltä yhteensä noin 120 000 euron korvauksia työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä.
Sopimuksen muotoa muutettiin
Vuonna 2022 Manse PP:n hallituksen puheenjohtajana olleen Pirkka Savilahden ilme oli useampaan otteeseen turhautunut, kun häneltä kysyttiin, miksi Kohonen oli otettu työsuhteeseen ilman koeaikaa tai ilman psykologisia testejä.
Selväksi kävi, että Savilahti oli jäänyt asioissa vähemmistöön seuran tuolloisessa hallituksessa.
Se näkyi muun muassa sovitussa palkassa: ensimmäinen ehdotus eli 2 500 euroa kuukaudessa oli muuttunut Kohosen vastaehdotuksessa 4 500 euroksi.
Se sai Savilahden muuttamaan sopimuksen muotoa 2+2-vuotisesta 1+2-vuotiseksi taloudellisista syistä.
– Olimme silloin selkä seinää vasten pelinjohtaja-asiassa. Sellainen piti saada, ja mielellään nopeasti.
Seuran tuolloiset vaikuttajat vakuuttivat, ettei pelaajalegendan maineella ollut määräänsä suurempaa merkitystä.
– Sillä tavalla varmasti, että me teimme seurassa ihan kaikkemme, jotta Toni onnistuisi uudessa roolissa. Hänellä oli siviilielämässä vaikea tilanne, hän tarvitsi pelinjohtamiseen apua: kaikkeen pyrittiin löytämään apu, sanoi seuran entinen puheenjohtaja Matti Helimo.
Helimo oli se henkilö, joka ensimmäisenä lähestyi Kohosta sopimusasialla.
Omalla vai seuran asialla?
Erimielisyyksiä syntyi lyhyessä ajassa monesta asiasta.
Helimo kertoi oikeudessa harmitelleensa esimerkiksi sitä, että Kohonen oli myynyt omiin nimiinsä useamman tuhannen euron arvoisen autoliikkeen mainoksen viuhkaansa. Kohosen mukaan hän oli joutunut hankkimaan otteluihin oman viuhkan, koska ei ollut saanut sellaista seuralta. Helimo kertoi antaneensa myyntiratkaisusta palautetta ja pyytäneensä myymään seuralle.
Nopeasti joukkueelta alkoi tulla myös viestiä siitä, ettei pelinjohtajaa harjoituksissa juuri näkynyt. Kohonen vietti aikaansa kotona Kouvolassa analysoiden pelejä videolta. Sitten seuralle paljastui, että Kohosella oli myös päällekkäinen työsuhde, josta hän ei ollut Manse PP:lle kertonut.
– Totesimme varsin selkeästi, että tämä on lähijohtamista ja vaatii olemista paikan päällä. Ei auta, jos pelinjohtajana antaa etänä ohjeet, jo sopimusvaiheessa oli tehty selväksi että tämä on lähivalmentamista, Helimo ja Savilahti kertoivat.
Toni Kohonen sanoo, että ei tunnista sitä henkilöä jollainen oikeudessa on esitetty.
– Jos ajattelen pelaaja-aikojani, silloin ihmiset pystyivät luottamaan jo suullisiin sopimuksiin. Se taas johtui siitä, että ihmisiin pystyi luottamaan.
Asian käsittely jatkuu käräjäoikeudessa torstaina.
Uutista muokattu kello 15.12: Korjattu Olli Rausteen nimi ja lisätty ammattinimikkeeksi urheiluoikeuden asiantuntija.