UPM kertoi eilen joutuvansa ajamaan alas tehtaita lakon takia. Se ilmoitti samalla, että palkanmaksu loppuu työntekijöiltä.
Myös EK:ssa on linjattu Helsingin Sanomien mukaan, että samoin käy teknologia-alan tuotantolaitoksissa, jos niitä joudutaan lakon takia sulkemaan.
Onko työnantajalla oikeus lopettaa näissä tilanteissa palkanmaksu? Entä päätyvätkö nämä tilanteet lopulta tuomioistuimeen?
Näin työoikeuden emeritusprofessori Seppo Koskinen vastaa kysymyksiin.
1. Kuka on vastuussa lakossa olevien työntekijöiden palkanmaksusta?
– Jos kyse on työntekijöistä, jotka ovat tällä hetkellä poliittisessa lakossa, liitto vastaa heidän lakkoavustuksistaan. He eivät saa palkkaa työnantajalta.
2. Voiko palkanmaksun lopettaa muiltakin työntekijöiltä, jos tuotantolaitos suljetaan?
– Tämä on monimutkaisempi tilanne, Koskinen sanoo.
Hänen mukaansa tässä tilanteessa on ratkaisevaa niin sanottu riippuvuussuhde lakon kohteena oleviin asioihin.
Se tarkoittaa sitä, että hyötyvätkö lakosta myös ne työntekijät, joiden oma liitto ei osallistu lakkoon.
Työnantajapuoli katsoo, että kaikki työntekijät hyötyvät.
UPM perusteli eilen maanantaina Ylelle palkanmaksun katkaisua sillä, että ”kyseessä on työsopimuslaissa tarkoitettu riippuvuussuhde lakkojen ja niiden johdosta ilman työtä jääneiden työntekijöiden työehtojen välillä”.
3. Missä tilanteessa työnantaja voi siis lopettaa palkanmaksun?
– Jos tässä [riippuvuuspohdinnassa] painotetaan jotain hallituksen suunnittelemia kohteita, tuloksella on merkitystä laajastikin, eli myös niihin työntekijöihin, joiden oma liitto ei ole työtaistelussa, Koskinen sanoo.
Tämän lisäksi työnantajan on kyettävä osoittamaan, että tuotantolaitos jouduttiin ajamaan alas nimenomaan lakon takia.
– Jos se on viimeisin keino, niin sitten se on. Mutta se pitäisi pystyä näyttämään, ettei toimintaa voida jatkaa, Koskinen toteaa.
4. Mikä on oma näkemyksenne? Toteutuuko riippuvuussuhde niin, että palkanmaksun voi lopettaa?
– Yleensä työtaistelussa toinen osapuoli saa aikaan jonkun lopputuloksen, ja sen jälkeen pystytään arvioimaan riippuvuussuhdetta, Koskinen sanoo.
– Tässä tilanteessa hallitus ei neuvottele näistä asioista. Tässä poliittisessa työtaistelussa näyttää enemmänkin siltä, että ei päästä mihinkään lopputulokseen. Silloin se riippuvuussuhde-olettama on aika hataralla pohjalla.
Koskinen on eri mieltä kuin työnantajapuoli.
– Olen päätynyt omassa pohdinnassani siihen, että ennemminkin on niin, että riippuvuussuhde ei toteutuisi.
5. Kuinka todennäköistä on, että palkanmaksukiista päätyy tuomioistuimeen?
Paperiliitto on kertonut pohtivansa oikeudellisia toimia palkanmaksun katkaisun vuoksi.
– Olen aika varma, että tämä menee oikeuteen ratkaistavaksi.
– Olisi hyvä saada tuomioistuimen ratkaisu siihen, miten tämä pitäisi arvioida ja mitä riippuvuussuhteen näyttämiseen tarvitaan yleisen poliittisen lakon yhteydessä.
Lakon jälkeen selviää, päätyykö palkkakiista tuomioistuimeen, jossa sen käsittely voi kestää pitkäänkin.