Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi torstaina 19-vuotiaan miehen murhasta ja törkeästä lapsenraiskauksesta sekä lasta seksuaalisesti esittävän kuvan hallussapidosta. Oikeus tuomitsi miehen elinkautiseen vankeusrangaistukseen.
Käräjäoikeuden tuomio on kovempi kuin syyttäjän vaatima. Syyttäjä oli vaatinut tuomiota taposta.
Tällainen tilanne on harvinainen muttei täysin poikkeuksellinen, kertovat Turun yliopiston rikosoikeuden dosentti Tatu Hyttinen ja rikosoikeuden emeritusprofessori Matti Tolvanen.
– Henkirikoksissa näitä on korkeintaan muutama vuodessa, Tolvanen sanoo.
Tolvanen selittää, että asianomistajalla on Suomessa oikeus esittää rangaistusvaatimuksensa, mikä voi myös vaikuttaa tuomioon. Tässä tapauksessa näin lienee käynyt.
Tuomioistuimen täytyy oikeudenkäynnin aikana varmistaa, ettei tuomio tule vastaajalle yllätyksenä, Hyttinen toteaa.
Syytetyn ikä vaikuttaa vankeudesta vapautumiseen
Vaikka lievempien rikosten, kuten pahoinpitelyn ja törkeän pahoinpitelyn, välisessä rajanvedossa tuomioiden eroavuuksia nähdään enemmän, murhan ja tapon välillä rangaistuksen koveneminen on harvinaista, Tolvanen sanoo.
Tatu Hyttisen mukaan syyttäjät voivat esittää useita vaihtoehtoisia rangaistusvaatimuksia esimerkiksi tapon yrityksestä tai törkeästä pahoinpitelystä, jos tapon tahallisuus ei täyty.
Tuomioistuin voi kuitenkin tehdä ”itsenäisen normatiivisen arvion” ja tuomita eri rikoksesta kuin syyttäjä on vaatinut.
Yksi vaikuttavista asioista tässä tapauksessa on Hyttisen mukaan tuomitun ikä. Syytetty oli tekohetkellä 18-vuotias, mikä vaikuttaa rangaistuksen pituuteen ja vankeudesta vapautumiseen.
Taposta tuomitaan vähintään kahdeksan vuotta vankeutta, kun taas murhasta langetetaan aina elinkautinen. Todellisen vankeuden pituuden ero tapon ja murhan välillä on iso.
Jos alle 21-vuotias tuomitaan murhasta, hän voi vapautua ehdonalaiseen aikaisintaan kymmenen vuoden vankeuden jälkeen. Murhatuomio on siten merkittävästi pidempi kuin esimerkiksi taposta langetettu määräaikainen tuomio, sillä alle 21-vuotias pääsee tavallisesti ehdonalaiseen kärsittyään kolmasosan tuomiosta, Hyttinen sanoo.
Tuomio ei lainvoimainen
Tapauksessa tuomio tuli nopeasti. Hyttinen sanoo, että henkirikosten kaltaiset vakavat rikokset pyritään käsittelemään mahdollisimman nopeasti erityisesti silloin, kun uhri on alaikäinen.
Hyttinen pohtii myös tuomitun mahdollisuutta valittaa hovioikeuteen, sillä syyttäjä oli alun perin vaatinut tuomiota taposta.
Tuomio ei ole vielä lainvoimainen.
Muokattu 3.10.2024 klo 21.28: Syytetty oli tekohetkellä 18-vuotias, ei 19-vuotias.