Itä-Suomen hovioikeus jatkoi tänään käsittelyä tapauksessa, jossa 4-vuotias poika kuoli väkivaltaisesti Joensuussa viime vuoden kesäkuussa. Tänään oikeudessa kuullaan todistajia. Yle seurasi istuntoa tässä artikkelissa.
4-vuotias lapsi löytyi kesäkuussa 2023 kuolleena kotoaan Joensuun Rantakylässä. Hänellä oli laajoja palovammoja ja mustelmia. Käräjäoikeuden mukaan isäpuoli aiheutti lapsen kuolemaan johtaneet vammat todennäköisesti höyrymopilla.
Oikeudessa oli tarkoitus kuulla todistajana muun muassa isäpuolta Sebastian Simon Daniel Halosta, joka sai tapauksessa lähes kahdeksan vuoden tuomion törkeästä pahoinpitelystä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta. Halosen tuomio sai lainvoiman kesäkuussa.
Isäpuoli ilmoitti kuitenkin istunnon alussa ja vielä uudestaan ennen kuulemistaan, ettei halua tulla asiassa kuulluksi.
Halosen oli kutsunut kuultavaksi lapsen biologinen isä. Tämän asianajaja kävi läpi istunnossa muun muassa poliisin esitutkintapöytäkirjasta kohtia, jotka osoittivat Halosen huumeiden käyttöä ja sitä, että lapsen äiti olisi huumeiden käyttämisestä tietoinen.
Paikallisen lähimarketin kauppias todisti hovioikeudessa, että isäpuoli vaikutti lapsen kuolemaa edeltävänä päivänä päihtyneeltä. Kauppias kuvaili miehen olleen ”kekkulissa” tai ”pöllyssä”, kun tämä kävi päivän aikana kaupassa.
– Se näkyi hoiperteluna. Havainnot vahvistuivat, kun hän tuli kassalle, kauppias sanoi.
Muita kuultavia ovat esimerkiksi lapsen äiti, lapsen isoäiti, biologinen isä sekä lapsen käymän päiväkodin työntekijät.
Äiti kuuli vammoista vasta lapsen kuoltua
Kuolleen lapsen äiti Muusa Rissanen kertoi hovioikeuden istunnossa kuulleensa lapsen palovammoista isäpuolelta ensimmäistä kertaa vasta aamulla, kun lapsi oli jo kuollut. Tämä tapahtui siinä vaiheessa, kun isäpuoli herätti Rissasen ja kertoi, että lapsi on eloton.
– Siinä vaiheessa isäpuoli sanoi, että lapsessa on palovammoja.
Rissanen kertoi, että olisi soittanut äidilleen ja vienyt lapsen lääkäriin, jos olisi tiennyt palovammoista jo illalla. Kuolemaa edeltävänä iltana lapselle nousi yli 39 asteen kuume. Sitä Rissanen piti normaalina kuumetautina ja lääkitsi lasta parasetamolilla.
Lapsen naaman punoituksen ja huulien turvotuksen hän oletti johtuvan siitä, että isäpuoli oli hangannut lasta suihkussa liian karhealla sienellä. Äiti oli hoitanut kasvojen ihoa muun muassa kortisonivoiteella.
Rissanen kiisti tienneensä isäpuolen olleen päihtynyt, kun hän jätti lapsen tämän hoidettavaksi.
– Hän vaikutti väsyneeltä, mutta ihan hyväkuntoiselta. Ei siinä ollut mitään, mistä olisin huolestunut.
Äidin mukaan hän ei ollut havainnut isäpuolen ja lapsen välillä aiemminkaan ”varsinaista väkivaltaa”, vaikka äiti oli viesteillään syyttänyt isäpuolta väkivaltaisesta käytöksestä.
– Niillä oli rajut leikit. Semmoista oli, mutta muuta ei.
”Lapsi oli luottavainen aikuisia kohtaan”
Isoäiti kertoi oikeudessa, että hänellä ei ollut tietoa, että isäpuoli olisi kohdellut lasta huonosti aiemmin. Lapsi oli isoäidin mukaan pitänyt isäpuolesta eikä mitään merkkejä kaltoinkohtelusta näkynyt.
– Hän oli hyvin luottavainen aikuisia kohtaan.
Isoäiti kertoi, että hänen tyttärensä, lapsen äiti Muusa Rissanen teki vain yhden virheen, eli ”hän valitsi väärän miehen”. Myöhemmin hän täsmensi, että virhe liittyi vain lapsen kuolemaan ja isäpuoleen luottamiseen, ei aikaisempiin havaintoihin isäpuolen käyttäytymisestä.
– Koskaan en olisi uskonut, että isäpuoli pystyisi tuollaista tekemään.
Isoäiti puolusti Rissasta sanomalla, että tämä luuli päivää ennen lapsen kuolemaa hänen olevan vain kuumeinen. Lapsella oli mitattu kuolemaa edeltävänä iltana yli 39 astetta kuumetta.
– Hän ei ollut lapsesta erityisen huolissaan vaan piti oireita vain kuumetautina.
Päiväkodissa ei huolestuttu mustelmista
Biologisen isän avustaja kysyi isältä oikeudessa, keskusteliko tämä koskaan lapsen äidin kanssa lapsen isäpuoli Sebastian Halosesta. Biologisen isän mukaan keskustelua käytiin joskus, keskustelu liittyi Halosen huumeidenkäyttöön.
– Sanoin, että en halua Halosta lapseni lähelle, biologinen isä kertoi.
Syyttäjä kysyi isältä, miten äiti hoiti lasta. Biologisen isän mukaan hyvin silloin kun he olivat vielä yhdessä.
Istunnossa syyttäjä tenttasi kuolleen lapsen päiväkodissa työskennellyttä varhaiskasvatuksen opettajaa. Syyttäjä tiedusteli muun muassa lapsen päässä muutamaa päivää ennen kuolemaa päiväkodissa havaituista mustelmista. Lapsen äiti oli kertonut päiväkodissa, että mustelmat olivat tulleet lapsen kotona potkulaudalla kaatumisesta tai törmäämisestä.
Varhaiskasvatuksen opettajan mukaan päiväkodilla ei noussut huoli, että lasta pahoinpidellään.
– Tiesimme, että kotona on potkulauta ja lapsi oli hyvin aktiivinen liikkumaan, niin emme epäilleet väkivaltaa.
Äidin puolustus vaatii rangaistuksen lieventämistä
Käräjäoikeus tuomitsi lapsen äidin Muusa Tuulia Katariina Rissasen ehdottomaan vankeuteen kolmeksi vuodeksi ja seitsemäksi kuukaudeksi muun muassa törkeästä kuolemantuottamuksesta.
Keskeisin kysymys hovioikeudessa on lapsen äidin rooli kuolemassa. Syyttäjä vaatii, että äidin vankeustuomiota korotetaan ja tämä tuomitaan myös pahoinpitelyrikoksesta. Syyttäjän mielestä äidin toiminta myötävaikutti lapsen kuolemaan, vaikka lapsen vammat olivat isäpuolen aiheuttamia. Syyttäjän mukaan Rissanen laiminlöi velvollisuutensa ryhtyä riittäviin toimiin, vaikka hän oli tietoinen lapsensa kärsimyksestä.
Syyttäjä korostaa, että lapsen äidillä on ollut ainoana huoltajana erityinen huolenpito- ja suojaamisvelvollisuus pientä lastaan kohtaan.
Puolustuksen mielestä käräjäoikeuden tuomio oli liian ankara. Äiti vaatii, että syyte törkeästä kuolemantuottamuksesta hylätään, vankeusrangaistusta alennetaan ja hänet vapautetaan välittömästi.
Hovioikeus käsittelee myös lapsen biologisen isän sekä lapsen isoäidin valitukset käräjäoikeuden tuomiosta.
Biologinen isä vaatii, että lapsen äiti Muusa Rissanen on tuomittava törkeästä pahoinpitelystä ja että hänen rangaistustaan korotetaan. Lisäksi hän vaatii Rissaselta 15 000 euron kärsimyskorvausta.
Kuolleen lapsen isoäiti vaatii, että hovioikeus määrää lapsen isäpuolen maksamaan isoäidille yli 26 000 euron korvaukset. Sekä biologinen isä että isoäiti jäivät käräjäoikeudessa ilman korvauksia.
Hovioikeus käsittelee tapausta Kuopiossa kolme päivää. Viimeinen päivä on huomenna torstaina, jolloin kuullaan muun muassa tapauksen loppulausunnot. Tapauksen tuomio annetaan noin kuukauden sisällä.