Yle sai käsiinsä Lakea oy:n ja 24 taloyhtiön yrityssaneeraushakemukset ja kävi niitä läpi kauppaoikeuden professorin kanssa.
Kuntaomisteinen Lakea on rakennuttanut asuntoja ympäri Suomen. Se on joutunut hakeutumaan yrityssaneeraukseen talouden tervehdyttämiseksi. Lisäksi velkojat hakivat 24 taloyhtiötä konkurssiin.
Saneeraushakemukset paljastavat, että Lakea oy yrittänyt pelastautua taloyhtiöiden ja velkojien kustannuksella.
Ja yrittää edelleen.
Perusongelma on kauppakorkeakoulu Hankenin kauppaoikeuden professori Petri Mäntysaaren mukaan se, ettei kukaan ole huolehtinut taloyhtiöiden eduista.
– Taloyhtiöillä ei ole ollut esteetöntä isännöitsijää eikä hallitusta, jonka jäsenet olisivat huolellisesti toimien edistäneet yhtiön etua.
Mäntysaari näkee tapauksessa useitakin kohtia, joissa on mahdollisesti rikottu lakia.
Taloyhtiöiden asukkaat ovat jättäneet Lakeasta yli 300 tutkintapyyntöä poliisille.
Lakean etu ensin
Lakea on asunto-osakeyhtiöiden osakkeenomistaja. Taloyhtiöiden hallitus on koostunut Lakean omista työntekijöistä, ja isännöitsijä on ollut niin ikään Lakea.
Kaikissa taloyhtiöissä on ollut sama hallitus, joka on eronnut huhtikuussa 2025.
Hallituksen jäsenet ovat Mäntysaaren mukaan palvelleet emoyhtiö Lakean etuja, eivät taloyhtiöiden.
Kun Lakea on lakannut maksamasta vastiketuloja taloyhtiöille, taloyhtiöiden olisi pitänyt ottaa asunnot haltuunsa. Niin olisi tehty ns. tavallisessa taloyhtiössä.
Silloin myös tulot olisivat tulleet taloyhtiölle.
– Tämä on pyritty estämään, sanoo Mäntysaari.
Asunto-osakeyhtiölaki velvoittaa hallituksen jäseniä ja isännöitsijää edistämään oman yhtiön etuja. Tässä lakia on Mäntysaaren mielestä rikottu.
Lisäksi hän toteaa, että kyseessä voi olla myös laiton varojenjako, koska taloyhtiön asukkaiden maksamilla rahoitusvastikkeilla ei ole katettu taloyhtiön menoja.
Lakean tarina ensin
Ongelma piilee siinä, että taloyhtiöiden ja Lakea oy:n intressit ovat ristiriidassa.
Kukaan ei ole ajamassa taloyhtiöiden etuja myöskään velkasaneeraustilanteessa.
– Jokainen yhtiö on oma erillinen oikeushenkilö, jolla on omat intressinsä. Nämä kaikki (saneeraus)hakemukset perustuvat siihen, että omia intressejä ei olisi ja oletan, että tällä on tarkoituksensa.
Mäntysaaren mielestä Lakea pyrkii vähentämään oikeudellisia riskejä.
Se, pidetäänkö intressejä erillisinä vai yhteneväisinä, voi vaikuttaa siihen, joutuvatko asunto-osakeyhtiöiden vastuuhenkilöt henkilökohtaiseen vahingonkorvausvastuuseen.
Toisin sanoen Lakealla on mahdollisuus väittää, että lain mukaiset velvoitteet ovat täyttyneet, kun taloyhtiöiden vastuuhenkilöt ovat valvoneet Lakean etuja.
– Tässä on aika monta intressikonfliktia, jotka pyritään lakaisemaan maton alle. Etenkin velkojien kannalta olisi tärkeää, että nämä kävisivät selväksi, miettii Mäntysaari.
Päätön strategia
Velkaluettelosta näkee, että Lakea oy:llä on velkoja yhteensä 38 miljoonaa euroa. Ne sisältävät pankkilainoja 19 miljoonan euron edestä, mutta myös muun muassa ostovelkoja erilaisille kiinteistö-, rakennus- ja energiayhtiöille 1,8 miljoonan euron verran.
Lakea on velkaa oman konsernin yleishyödylliselle Lakea Kiinteistöt oy:lle 3,8 miljoonaa ja Lakea Palvelut oy:lle noin miljoona euroa.
Lisäksi velkaa on omille asunto-osakeyhtiöille noin 9 miljoonaa euroa. Velkoja on yhteensä 45:lle taloyhtiölle.
Omaksi-asukkaiden irtisanotuista sopimuksista Lakealla on maksamatta 1,8 miljoonaa euroa.
– Tässä on ohjattu rahavirtoja taloyhtiöistä ja taloyhtiöiden velkojilta Lakealle, arvioi Mäntysaari.
Hänen mukaansa järjestely on ollut kestämätön.
– Tämä oli päätön strategia, joka ennemmin tai myöhemmin romahtaa.
Velkasaneeraus vai konkurssi
Velkasaneeraushakemuksissa todetaan, että konkurssi olisi katastrofi. Mäntysaari kuitenkin pitäisi konkurssia selkeämpänä vaihtoehtona kuin velkasaneerausta.
– Konkurssi voisi myös tuoda esiin asioita, jotka voisivat helpottaa poliisitutkintaa.
Poliisi tutkii parhaillaan, onko syytä epäillä rikosta ja tehnee ratkaisunsa esitutkinnasta syksyn aikana.
Konkurssi saattaisi tarkoittaa myös vahingonkorvauskanteita.
Mäntysaari toteaa, että taloyhtiöiden velkojienkin olisi konkurssissa syytä harkita rikosilmoitusta.
Asukkaiden kannalta konkurssi olisi selkeämpi vaihtoehto ja asiat selkiytyisivät nopeammin.
– He ovat jo menettäneet osakkeisiin laittamansa ennakkomaksut. Mutta heillä on edelleen vuokrasuhde ja he ovat tärkeitä vuokralaisia. Esimerkiksi kiinteistösijoittajat eivät haluaisi hyvistä ja maksukykyisistä vuokralaisista eroon.