Helsingin käräjäoikeus on tehnyt Eagle S:n rikosjutussa äärimmäisen kiinnostavan päätöksen.
Käräjäoikeudesta odotettiin tänään ratkaisua, jolla oikeus olisi tuominnut merimiehet tai hylännyt heitä kohtaan nostetut syytteet.
Yle uutisoi perjantaina aamulla, että käräjäoikeudella ei ollut toimivaltaa käsitellä Eagle S:n rikosjuttua.
Käräjäoikeus vahvisti Ylen uutisen myöhemmin.
Se tarkoittaa sitä, että oikeus jätti kokonaan tutkimatta syytteet, joita merimiehiä vastaan oli nostettu.
Syyttäjä oli vaatinut, että Eagle S:n kapteeni Davit Vadatchkoria sekä perämiehet Robert Egizaryan ja Santosh Kumar Chaurasia on tuomittava vähintään 2,5 vuoden ehdottomiin vankeusrangaistuksiin.
Oikeus ei ota kantaa siihen, ovatko merimiehet syyllistyneet rikoksiin, joista heille vaadittiin rangaistusta.
Käräjäoikeus käsitteli asiaa elokuun lopusta lähtien, ja oikeudessa kuultiin useita todistajia sekä esitettiin kirjallista näyttöä.
Keskusrikospoliisi tutki tapausta noin puoli vuotta.
Vatio joutuu nyt maksamaan merimiesten oikeusavustajien palkkiot, jotka ovat yhteensä noin 195 000 euroa.
Miksi käräjäoikeus ei voinut käsitellä rikosjuttua?
Eagle S:n varustamon asianajaja sekä syytteessä olleet merimiehet korostivat jo heti oikeudenkäynnin alussa, ettei rikostapausta voida käsitellä suomalaisessa tuomioistuimessa.
Varustamon asianajaja on esittänyt saman väitteen siitä asti, kun keskusrikospoliisi alkoi tutkia tapausta.
Nyt siis käräjäoikeus on päätynyt samaan näkymykseen.
Käräjäoikeus toteaa päätöksessään, että Suomi voidaan katsoa väitettyjen rikosten tekopaikaksi.
Oikeus kuitenkin joutui arvioimaan, rajoittiko sen toimivaltaa joku kansainvälinen sopimus.
Suomi on hyväksynyt Yhdistyneiden kansakuntien merioikeusyleissopimuksen.
Sen mukaan merialueet jaetaan aluemereen, talousvyöhykkeeseen ja aavaan mereen. Valtioiden toimivalta vaihtelee aluettain.
Käräjäoikeuden mukaan syyttäjän esittämät rikokset ovat tapahtuneet Suomen talousvyöhykkeellä, mutta Eagle S -alukseen ja sen miehistöön kohdistuneet esitutkintatoimet aloitettiin Suomen aluevesillä.
– Koska väitetyt rikokset on tehty ennen aluksen saapumista Suomen aluevesille, ei Suomen rikosoikeuden soveltamisala voi perustua aluemerta koskeviin oikeusohjeisiin, oikeus toteaa.
Suomen viranomaiset ovat sanoneet, että Eagle S tuli vapaaehtoisesti Suomen aluevesille kaapelirikkojen jälkeen.
Puolustuksen mukaan suomalaiset viranomaiset pakottivat aluksen Suomen aluevesille.
Käräjäoikeuden mukaan tällä asiassa ei ole merkitystä sen tekemässä päätöksessä toimivalta-asiassa.
– Arviointiin ei vaikuta se, onko alus saapunut Suomen aluevesille vapaaehtoisesti vai onko se pakotettu sinne, oikeus toteaa.
Teosta aiheutui erittäin suurta taloudellista vahinkoa
Käräjäoikeus toteaa ratkaisussaan, että oikeudessa esitetyn selvityksen perusteella sähkökaapelin rikkoutumisesta olisi pahimmillaan voinut aiheutua sähkön hinnan nousua ja muutaman tunnin mittaisia sähkökatkoksia eri alueilla Suomessa.
– Vaara on ollut verrattain merkittävä. Mutta sen todennäköisyyden osalta oikeus toteaa, että se olisi edellyttänyt samanaikaisesti myös muita vakavia häiriöitä energiahuollossa sekä kylmää ja tyyntä säätä, käräjäoikeus lausuu päätöksessään.
Käräjäoikeus katsoo, että vaikka Suomessa voi olla joulukuussa kylmää, silti ei ole kovin todennäköistä, että energiahuollossa olisi ollut muita merkittäviä ongelmia samaan aikaan.
– Teosta ei ole aiheutunut tuhotyön eikä siten myöskään törkeän tuhotyön mukaisia seurauksia Suomessa, oikeus toteaa ratkaisussaan.
Käräjäoikeuden mukaan kaapeleiden katkeamisesta on aiheutunut erittäin suurta taloudellista vahinkoa.
Oikeus toteaa, että kaapeleiden rikkoontumisesta on esitetty kymmenien miljoonien eurojen vahingonkorvausvaatimukset.
Eagle S:n ensimmäinen perämies Robert Egizaryan kommentoi syytteitä käräjäoikeudessa 25. elokuuta:
Oikeudenkäynti maksoi Suomen valtiolle noin 200 000 euroa
– Koska syyte on jätetty tutkimatta, valtion on korvattava vastaajien kohtuulliset oikeudenkäyntikulut, toteaa käräjäoikeus tänään antamassaan ratkaisussaan.
Käytännössä käräjäoikeus jätti tutkimatta rikossyytteet.
Suomen valtiolle oikeudenkäynti tuli maksamaan lähes 200 000 euroa.
Valtio korvaa nyt syytteessä olleiden merimiesten oikeusavustajien palkkiot.
Merimiehet eivät ole enää Suomessa
Syyttäjän mukaan miehet syyllistyivät törkeään tuhotyöhön ja törkeään tietoliikenteen häirintään, kun Eagle S -öljytankkeri katkaisi viime joulupäivänä viisi kaapelia Suomenlahdella.
Kapteeni ja perämiehet kiistivät poliisin esitutkinnassa ja oikeudessa syyllistyneensä rikoksiin.
Heidän mukaansa kaapelirikot olivat onnettomuus.
Merimiehet eivät ole tällä hetkellä Suomessa.
Heidän lähes yhdeksän kuukautta kestäneet matkustuskiellot kumottiin syyskuun 12. päivä, kun oikeudenkäynti Helsingin käräjäoikeudessa päättyi.
Olisiko ankkurin putoaminen pitänyt havaita?
Eagle S -oikeudenkäynnissä yksi merkittävä kysymys oli se, olisiko syytettyjen pitänyt havaita ankkurin putoaminen viime joulupäivänä.
Syytäjän mukaan kapteeni Vadatchkoria sekä perämiehet Egizaryan ja Chaurasia ovat vastuussa kaapelirikoista. Heidän olisi pitänyt havaita ankkurin putoaminen, katsoo syyttäjä.
Syyttäjä on myös sitä mieltä, että Eagle S:n ankkuri oli huonokuntoinen.
– Oli vain ajan kysymys, kun ankkuri putoaa, valtionsyyttäjä Heidi Nummela sanoi oikeudessa.
Merimiehet totesivat oikeudessa, ettei heillä ollut syytä olettaa ankkurin olevan huonokuntoinen. Alukselle oli heidän mukaansa tehty tarkastuksia, ennen kuin kaapelirikot tapahtuivat.
Yksi syyttäjän todiste oikeudenkäynnissä oli aluksen vauhdin selkeä hidastuminen sen jälkeen, kun ankkuri oli pudonnut ja vaurioittanut ensimmäistä kaapelia.
Puolustuksen mukaan aluksella havaittiin moottorivika, ja se vaikutti vauhdin hidastumiseen.
Näin Eagle S liikkui Suomenlahdella kaapelirikkojen aikaan.