Rakennusyhtiölle 15 000 euron sakko Littoistenjärven ympäristön turmelemisesta – yhtiö hyötyi jopa puoli miljoonaa

Hirvensalon Talonrakennus kaatoi puita, poisti kasvillisuutta ja vaurioitti maata ranta-alueella, jonka katsottiin olevan luonnon monimuotoisuuden kannalta erityisen tärkeä.

Rakennustyömaa järven rannalla, jossa on alkamassa perustusten tekeminen. Kuvassa näkyy valkoisia Lakka-valuharkkoja rakennuspaikan ympärillä. Taustalla näkyy metsä ja järvimaisema.
Rakennustyömaa keskeytettiin vuonna 2019. Arkistokuva. Kuva: Hannu Vähämäki / Yle

Varsinais-Suomen käräjäoikeus on tuominnut Hirvensalon Talonrakennus Oy:n 15 000 euron yhteisösakkoon ympäristön turmelemisesta.

Lisäksi yhtiön kaksi perustajaa tuomittiin samasta rikoksesta 30 päiväsakkoon, joista heidän tuloillaan kertyy maksettavaa 6 600 ja 8 280 euroa.

Vyyhti sai alkunsa vuonna 2019, kun Kaarinan rakennusvalvonta keskeytti rakennusyhtiön työmaan Littoistenjärven rannassa rakennusluvan vastaisena.

Hirvensalon Talonrakennus rakennutti Littoisten Uimarinpolulle taloyhtiön, jonka rakentamisen yhteydessä järven rannasta kaadettiin luvattomasti puita ja poistettiin ranta-alueen kasvillisuutta.

Järvimaisemasta jopa puolen miljoonan hyöty

Asemakaavassa järven ranta-alue on pyritty säilyttämään mahdollisimman luonnontilaisena. Tarkoituksena on ollut estää ravinteiden valuminen Littoistenjärveen sadeveden mukana ja säilyttää järven rannan monimuotoinen kasvillisuus ja puustoinen vyöhyke.

Oikeus katsoi, että kasvillisuuden poistamisella tavoiteltiin huomattavaa taloudellista hyötyä.

Puiden kaatamisella luotiin asunnoille järvinäköala, jolla kohteen myyntihintaa saatiin nostettua sadoilla tuhansilla euroilla. Syyttäjän arvion mukaan taloudellinen hyöty oli 370 000–500 000 euroa.

Oikeuden mukaan teko oli suunnitelmallinen, sillä rakennusyhtiö oli jo kuukausia ennen rakennusluvan saamista teettänyt markkinointimateriaalia, jonka mukaista järvinäköalaa ei olisi ollut mahdollista saada aikaan puita ja kasvillisuutta poistamatta.

Oikeuden mukaan teko ei kuitenkaan ollut törkeä, sillä rakennusyhtiö pyrki korjaamaan aiheuttamansa vahingot Kaarinan kaupungin edellyttämällä tavalla.

Tuomio ei ole lainvoimainen.