Hankasalmen Armisveden rannassa seisoo pettynyt mies. Leo Valkoselta vietiin lokakuussa ponttonilaituri.
Tapausta tutkitaan varkautena, koska sen selvät merkit jäivät rantaan: katkaistut ketjut, kallioon pultatut lukitusrenkaat ja lukko.
Laiturin anastajat olivat harvinaisen röyhkeitä. Valkosen mökillä oli kameravalvonta ja kadonnut laiturikin oli kohtalaisen kokoinen.
– 4,2 metriä pitkä ja 2,4 leveä. Alla oli neljän metrin mittaiset ponttonit, Valkonen ihmettelee.
Näin Leo Valkonen kertoo laiturinsa katoamisesta ja siitä, mitä sen jälkeen tapahtui.
Laiturin viemisen mahdollisti mökin edestä avautuva Armisveden selkä. Anastajat tulivat todennäköisesti veneellä ja hinasivat irroittamansa laiturin teille tietymättömille.
– Se on tapahtunut hetkessä. Laituri kelluu hyvin eikä ole vedessä kovinkaan painava. Maata pitkin sen vieminen ei olisi onnistunut, Valkonen kertoo.
Valkonen teki varkaudesta rikosilmoituksen ja soitti vakuutusyhtiöön. Seurasi seuraava ikävä yllätys.
– Sieltä vastattiin, ettei laituri kuulu vakuutuksen korvattavaksi. Se on riskirakenne, hän kertoo.
Valkonen oli vakuutusyhtiön tulkinnasta hämmästynyt, ja alkoi ottaa asiasta selvää.
Uusi soitto vakuutusyhtiöön varmisti asian.
– Menettely oli heidän mukaansa yleinen kaikissa vakuutusyhtiöissä.
Laiturit ovat riskirakenne, jota ei korvata
Valkosen saaman tiedon vahvistaa jaostopäällikkö Jussi Korpelainen vakuutus- ja rahoitusneuvonta FINEstä.
– Yksittäiseen tapaukseen en voi ottaa kantaa, mutta laituri on esimerkki sellaisesta omaisuudesta, joka on kotivakuutuksen vakuutusehdoissa rajattu pois, Korpelainen toteaa.
Valkonen kertoo, että on hyvin tyypillistä että vakuutuksissa on tiettyjä esineitä tai esineryhmiä rajattu pois.
Vakuutusyhtiöt ovat rajanneet laiturit pois korvausten piiristä, koska ne ovat alttiita esimerkiksi jään, lumen tai myrskyjen aiheuttamille vahingoille.
Ongelmana on Korpelaisen mukaan vakuutusyhtiöiden näkökulmasta myös se, miten todennetaan vahingon tapahtuminen.
– Laiturit ovat tyypillisesti pitkiä aikoja käyttämättä. Kukaan ei ole näkemässä, kun vahinko tapahtuu.
Valkonen on etsinyt laituriaan pari viikkoa. Hän kiersi Armisveden rantoja veneellä ja kävi tarkastamassa mökin läheisyydessä sijaitsevan veneenlaskupaikan.
Tulos oli vesiperä. Jälkeäkään kadonneesta laiturista ei löytänyt sen paremmin Valkonen kuin rikospaikkaa tutkimaan tullut poliisi.
Valkonen löysi vakuutussopimuksestaan pykälän, jossa kerrotaan laiturien rajaamisesta vakuutuksen ulkopuolelle. Myös Ylen toimitus on nähnyt kyseisen sopimuksen kohdan.
Valkonen on miettinyt myös sitä, että voisiko laiturin vakuuttaa ylimääräisellä vakuutuksella.
FINEn asiantuntija Korpelainen epäilee, että tämä tuskin on mahdollista.
– Poikkeamia tehdään vain harkiten, koska ne kuormittaisivat vakuutusehtojen ylläpitoa, ja niistä saatava tulo olisi vakuutusyhtiöille verrattain pieni, Korpelainen arvioi.
Korpelainen toteaa, ettei asiakkaalla oikeastaan ole muuta mahdollisuutta kuin lukea edelleen tarkasti vakuutussopimuksen ehdot.
Sieltä paljastuu, että kesämökin pihapiirin rakennukset ovat eri asemassa.
– Vaikka oletus on, että laituri kuuluisi korvattaviin, niin siellä sopimusehdoissa rajaus on selkeä.
Syntyy arkijärkeen ristiriitaiselta vaikuttava tilanne: jos laiturissa on lukittuna vene, varastettuna vene korvataan.
Jos taas laituri viedään, korvausta laiturista ei tule.