Kuvakollaasi jossa Volodymyr Zelenskyi, Vladimir Putin, Donald Trump ja sotilas Donetskissa.
Ukrainan on allekirjoitettava rauhansopimus ensi torstaihin mennessä, tai Yhdysvallat voi lopettaa ase- ja tiedusteluavun. Kuva: Ozan Kose / AFP, Benjamin Applebaum / AOP ja Oleg Petrasiuk / Ukrainian armed forces / AFP
Venäjän hyökkäys

Katso, miten rauhan­suunnitelma iskisi Ukrainaan

Suunnitelmassa on professorin Juhana Aunesluoman mukaan kolme kriittistä kohtaa. Hän varoittaa erityisesti turvatakuiden riittämättö­myydestä ja Yhdysvaltojen tiukasta aikarajasta.

Grafiikka:Juha Rissanen

1. Ukrainan puolustusvoimien vahvuus rajautuisi 600 000 sotilaaseen

Ukrainan puolustusvoiminen toimintakyky ja vahvuus on Aunesluoman mukaan yksi ratkaisevimmista kohdista.

– Se on todella kriittinen asia, koska aluejärjestelyt ovat periaatteessa sellaisia, joiden kanssa voi elää. Jos maan puolustuskyky on rajoitettu, maa jää uhatuksi, sanoo Aunesluoma.

– Ilman uskottavaa omaa puolustusta Ukraina ei kykene estämään uusia hyökkäyksiä, vaikka sen alueesta sovittaisiin mitä.

2. Aluejärjestelyt ja puskurivyöhyke vahvistaisivat Venäjän asemia

Krim, Luhansk ja Donetsk tunnustettaisiin de facto venäläisiksi. Lisäksi osia Hersonin sekä Zaporižžjan alueista jäisi Venäjän hallintaan.

Ukrainan joukkojen vetäytymisalueesta tulisi demilitarisoitu puskurivyöhyke, joka kansainvälisesti tunnustetaan Venäjän alueeksi.

– Venäjä saa enemmän. Se on iso asia. Ukrainan alueesta tehtäisiin jako, jossa Venäjä pitää hallussaan merkittäviä alueita, sanoo Aunesluoma.

Kartta jossa näkyy Ukrainan viisi itäisintä aluetta ja rintamalinja 20.11.2025.
Rauhansuunnitelman mukaan Ukrainan pitää luovuttaa koko Donetskin ja Luhanskin alueet kokonaan Venäjälle. Hersonissa ja Zaporižžjassa raja menisi rintamalinjan mukaan. Kuva: Juha Rissanen / Yle, lähde: Institute for the Study of War ja AEI's Critical Threats Project, Openstreetmap, Mapcreator

Suunnitelmaan sisältyy myös yksityiskohtia.

Esimerkiksi Zaporižžjan ydinvoimala asetettaisiin kansainväliseen valvontaan.

Lisäksi Mustanmeren ja Dneprin vesiväylät avattaisiin kaupalliseen liikenteeseen, mikä on elintärkeää Ukrainan viljanviennille.

3. Turvatakuut jäävät ”paperille” – ilman sotilaallista läsnäoloa

Ukraina saisi suunnitelmassa turvatakuut länsimailta, mutta ei konkreettista sotilaallista läsnäoloa.

– Turvatakuut eivät olisi samantyyppisiä kuin Nato-jäsenyyden tuoma sotilaallinen yhteistyö. Takuut olisivat vain paperilla, mutta eivät konkreettisesti Ukrainan maaperällä, Aunesluoma toteaa.

Nato-joukkoja ei tulisi Ukrainaan, vaan esimerkiksi ilmapuolustus sijoittuisi Puolaan.

– Naton ulkoraja on tässä todella tärkeä. Ajatuksena on, että Naton läsnäolo olisi Puolan puolella rajaa eikä Ukrainassa.

Aunesluoman mukaan tämä olisi symbolisesti merkittävä viesti, mutta sotilaallisesti heikompi kuin Ukrainan toivoma suora läsnäolo.

Kartta Naton ulkorajasta Ukrainan länsipuolella.
Rauhansuunnitelmassa Ukrainasta ei tule sotilasliitto Naton jäsentä. Kuva: Juha Rissanen / Yle, lähde: Openstreetmap, Mapcreator

Professori varoittaa aikataulun vaarallisuudesta

Aunesluoman mukaan Yhdysvaltojen antama lyhyt määräaika rauhansuunnitelman hyväksymiselle on yksi tilanteen vaarallisimmista piirteistä.

– Amerikkalaiset ovat käytännössä antaneet viikon aikaa vastata tai tuki voi loppua. Se on hyvin pahaenteistä ja muistuttaa ”ota tai jätä” -tilannetta.

Jos Yhdysvallat vetäytyisi Ukrainan tukemisesta, vastuu siirtyisi Euroopalle.

Aunesluoman mukaan ei ole lainkaan selvää, riittäisikö eurooppalainen tuki sodan jatkamiseen.