Rovaniemen hovioikeus ei tutki Polarica Marjanhankinnan entisen toimitusjohtajan Jukka Kriston käräjäoikeuden kokoonpanosta tekemää valitusta.
Kriston mukaan käräjäoikeuden kokoonpano olisi ollut esteellinen, mistä hän valitti ensimmäiseksi Lapin käräjäoikeuteen.
Käräjäoikeus oli hylännyt esteellisyysväitteen. Päätöksestä huolimatta Lapin käräjäoikeus oli oma-aloitteisesti vaihtanut uuden
kokoonpanon Polarican asian käsittelyyn.
Hovioikeuden mukaan kokoonpanon vaihtumisen jälkeen asiassa ei ollut kysymys vapauteen tai koskemattomuuden loukkaukseen rinnastettavasta asiasta, johon tulisi asian merkityksen vuoksi antaa ratkaisu välittömästä oikeussuojan puuttumisesta huolimatta.
Hovioikeus katsoi, että Kristolla ei ollut riittävää oikeussuojan tarvetta eivätkä muutoksenhaun edellytykset täyttyneet, joten se jätti Kriston valituksen tutkimatta.
Hovioikeuden päätös ei ole vielä lainvoimainen. Siihen voi hakea valituslupaa korkeimmalta oikeudelta. Määräaika valitusluvan pyytämiseen ja valituksen tekemiseen päättyy 26.1.2026.
Kristo perusteli esteellisyysväitettään sillä, että alun perin nimetty kokoonpano oli käsitellyt myös toisen marjayrityksen eli Kiantaman syytteitä.
Kristoa ja hänen yhteistyökumppaniaan Kalyakorn Phongphitia vastaan on nostettu syytteet 77 törkeästä ihmiskaupasta. Epäillyt ovat kiistäneet syyllistyneensä rikokseen.