Mies matkusti ratikalla Tampereen keskustaan aikomuksenaan vahingoittaa useita ihmisiä. Poliisille hän kertoi puukottaneensa ihmisiä päästäkseen hoitoon.
Istunto Pirkanmaan käräjäoikeudessa päättyy.
Tuomio asiasta annetaan sen jälkeen, kun mielentilatutkimus ja vaarallisuusarvio valmistuvat.
Oikeus antaa asiasta välituomion. Välituomio koskee murhan yrityksiä ja törkeitä pahoinpitelyjä, ei laitonta uhkausta.
Laiton uhkaus käsitellään samassa yhteydessä, kun lopullinen tuomio myöhemmin annetaan.
Miehen mielentila määrätään tutkittavaksi ja hänelle tehdään myös vaarallisuusarvio.
Oikeus ei ota tässä kohtaa kantaa rikosnimikkeisiin.
Oikeus katsoo, että kolmessa puukotuksessa on käytetty vakaata harkintaa. Tästä oikeudelle on esitetty monenlaista näyttöä.
Oikeuden mukaan mies toi poliisikuulustelujen alkuvaiheessa ilmi, että on pyrkinyt puukottamaan niin montaa ihmistä kuin mahdollista. Oikeuden mukaan muun muassa tämä viittaa siihen, että asiaa on harkittu.
Oikeuden mukaan mies on valinnut uhrit sattumanvaraisesti. Hän löi puukolla kahta naista nopeasti bussipysäkillä useamman kerran. Puukotus jatkui, kun mies juoksi kadun yli ja puukotti sähköpotkulautaa ottanutta naista useita kertoja.
Oikeuden mukaan puukotus näyttää videon perusteella määrätietoiselta.
Kolmen puukotuksen jälkeen hän vielä huitaisi yhtä miestä käsivarteen puukolla.
Oikeuden mukaan tekojen lyhyt kesto liittyy siihen, että mies on pyrkinyt vahingoittamaan mahdollisimman montaa ihmistä.
Mies on ilmentänyt kiinnostusta tappamiseen ja puhunut puukottamisesta. Mies on myös aikaisemmin puhunut huonetoverilleen ja siskolleen tappamisesta. Sisko teki tällöin veljestään huoli-ilmoituksen.
Oikeus katsoo, että puukon hankkiminen lähellä tekoaikaa tukee käsitystä siitä, että puukko on hankittu tekoja varten.
Se, että julkisella paikalla ryhdytään puukottamaan, on omiaan aiheuttamaan pelkoa myös muissa kuin uhreissa.
Mies pysyy vangittuna mielentilatutkimuksen ja vaarallisuusarvion ajan.
Oikeus vetäytyy pohtimaan syytteitä ja antaa sen jälkeen välituomionsa.
Yleisöä pyydetään poistumaan salista.
Poliisi otti haltuun puukon Ratinan joukkopuukotuksesta syytetyltä mieheltä kiinnioton yhteydessä.
Puukko oli tekijän hupparin etutaskussa.
Rikosteknisen laboratorion lausunnon mukaan puukon kahvasta taltioidusta näytteestä löytyi syytetyn DNA-tunniste.
Puukon terästä otetussa näytteessä taas oli yhden puukotuksen uhrin DNA-tunniste ja pieni määrä DNA:ta, joka sopii toisen uhrin DNA-tunnisteeseen.
Miehen puolustusasianajaja Gummerus pitää loppupuheenvuoron.
Mies myöntää törkeät pahoinpitelyt, mutta kiistää murhan yritykset. Hän myöntää tapon yritykset.
Puolustuksen mukaan vakaan harkinnan lähtökohta on se, että se pitää sisällään suunnittelun.
Gummeruksen mukaan vakaata harkintaa tai suunnitelmaa ei ole ollut.
– Hän on kertonut, että häneltä varastettiin omaisuutta, ja se sai hänet kiihtymään. Kun hän heräsi, hän lähti tunnekuohussa keskustaan ja teki teot.
Puolustuksen mukaan mies ei ole itsekään pystynyt kertomaan, oliko hänen tarkoitus vahingoittaa vai tappaa.
– Videossa näemme, että kun hän kohtaa ensimmäiset uhrinsa, hän lyö ja lähtee pois paikalta. Hän itse näkee, että pahoinpitelee vakavasti, mutta siitä ei saa kuvaa, että hänellä olisi ollut vakaa harkinta surmata ihmiset.
Puolustus myöntää, että mies on aikaisemmin puhunut väkivaltaisista teoista.
– Voidaanko katsoa, että nämä aikaisemmat puheet ovat vakaata harkintaa, Gummerus kysyy.
Mies on kertonut ostaneensa puukon itselleen turvaa varten.
Teon kokonaisarvostelusta Gummerus sanoo, että kukaan uhreista ei ollut välittömässä hengenvaarassa, vaikka teko oli vakava.
Sitten käydään loppulausunnot.
Syyttäjän mukaan mies on lähtenyt Hervannasta keskustaan tarkoituksenaan puukottaa ihmisiä. Mies on kertonut tehneensä päätöksen puukotuksesta aamulla.
– Hänellä on ollut aikaa harkita tekoaan ratikkamatkalla. Hän ei ole perääntynyt, vaan toteuttanut aikeensa.
Syyttäjä katsoo, että mies on toiminut vakaasta harkinnasta, eikä kyseessä ole ollut äkkinäinen teko.
Syyttäjän mukaan uhreja olisi tullut enemmän, jos poliisi ja vartijat eivät olisi tulleet paikalle. Syyttäjä viittaa tässä siihen, mitä mies oli kertonut poliisille kuulusteluissa.
Uhrit eivät voineet varautua mitenkään puukotuksiin ja he ovat valikoituneet sattumalta.
Syyttäjän mukaan teot aiheuttivat turvattomuuden tunnetta myös muille kuin uhreille.
Syyttäjä vaatii miehelle vaarallisuusarviota ja mielentilatutkimusta.
Vaarallisuusarvio tehdään harvoille rikoksentekijöille. Arvio tehdään useimmiten sellaisille, joilla on vakavia väkivallantekoja historiassaan.
Nyt syytetyllä miehellä on aikaisempaa väkivaltarikostaustaa.
Vaarallisuusarviossa pyritään saamaan selville riskitekijät ja suojaavat tekijät, eli asiat, jotka lisäävät tai vähentävät tutkittavan riskiä syyllistyä uusiin väkivallantekoihin.
Niitä etsitään tyypillisesti arvioitavan henkilö- ja rikoshistoriasta ja siitä, miten hän suhtautuu tekemiinsä rikoksiin.
Istunnossa pidetään nyt tauko. Käsittely jatkuu kello 13.30.
Seuraavaksi käydään läpi sitä, mitä syytetty on kertonut tapahtumista esitutkinnassa.
Syytetty ei halua tulla itse kuulluksi käräjäoikeuden istunnossa.
Mies oli akaisemmin tehnyt väkivaltaan liittyviä hakuja. Mies kertoo fantasioineensa väkivallan tekemisestä, mutta kiistää sen, että olisi suunnitellut tekoja.
Esitutkinnassa hän on kertonut, että ei muista puukotuksista, mutta muisteli lyöneensä kaikkia ylävartaloon.
Poliisi kysyi, miksi mies teki teon.
– Koska olin turhautunut ihmisiin ja koin vihaa. Jo vuosia oli ollut sellainen ajatus, että haluaisin tehdä tuollaista. Mutta ei minulla ollut mitään konkreettista suunnitelmaa.
Mies kertoi, että halusi puukottaa mahdollisimman montaa, mutta hänen tarkoituksensa ei ollut tappaa. Yhdessä kuulustelussa mies sanoi ajatelleen, että jos joku kuolee, se on vain extraa.
Mies kertoi päättäneensä puukottaa ihmisiä heti herättyään tekopäivänä.
Hän sanoi, että halusi mennä jonnekin, missä oli mahdollisimman paljon ihmisiä.
Poliisi kysyi, miksi mies puukotti juuri näitä ihmisiä. Mies sanoi, että ei valikoinut uhrejaan. Hän sanoi, että kaikki muut kävi paitsi lapset.
Hän kertoi ajatelleensa, että uhrit olivat “samaa pahaa massaa”.
Mies sanoi kuulustelussa, että olisi todennäköisesti jatkanut, jos poliisi ei olisi tullut paikalle.
– Ajattelin, että sain mä sentään neljää haavoitettua. Olin jopa vähän pettynyt siitä, mutta en enää.
Poliisi kysyi, osaako mies sanoa, miksi ei jatkanut lyömistä uhrien kohdalla pidempään.
– En osaa.
Poliisi kysyi, mitä mies ajatteli ensimmäisen puukotuksen jälkeen.
– Menin ihan autopilotilla, menin etsimään seuraavaa.
Poliisi kysyi, kaduttaako miestä.
– Ei ainakaan vielä. Jossain vaiheessa kadutti, että sain vain neljä. Teko jäi vähäiseksi, tämän voisi painaa villaisella.
Mies tiedusteli kuulusteluissa, onko puukotuksista uutisoitu paljon.
Mies kertoo ostaneensa puukon itselleen ”muuten vain” ja puolustautumista varten.