Syyttäjä vaatii kovia vankeustuomioita Rovaniemellä tehdystä miekkaiskusta.
Kolmea miestä on syytetty Lapin käräjäoikeudessa murhan yrityksestä sekä törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelusta. Syyttäjä vaati loppulausunnossaan heistä jokaiselle 9–10 vuoden vankeusrangaistusta.
Oikeusjutun käsittelyn piti alkujaan päättyä jo keskiviikkona, mutta käsittely venyi. Syynä oli se, ettei yksi syytetyistä sekä yksi todistajista tulleet oikeuteen. Tuomari laittoi todistajan ja syytetyn noutoon keskiviikkona, eli poliisi alkoi hakea heitä.
Sekä kadonnut todistaja että hukassa ollut syytetty saapuivat aamulla istuntoon poliisin saattelemana.
Rovaniemellä tapahtuneen miekkaiskun oikeuskäsittely päättyi tänään maanantaina loppulausuntojen kuulemisella.
Kaksi syytetyistä pysyy edelleen syyttäjän vaatimuksen mukaisesti vangittuna. Käräjäoikeus antaa ratkaisunsa kahden viikon päästä eli 4. toukokuuta.
Puolustus vetoaa yhteen lyöntiin
Miekkaiskun taustalla on huumekauppa. Kohteeksi tarkoitettu mies ei ollut maksanut saamiaan huumeita, joten syytetyt lähtivät perimään niitä tai rahoja takaisin.
Miehet luulivat kohteen olevan Pistossa, jonka eteisestä heistä kaksi kävi saattelemassa väärän miehen ulos. Pihalla kolmas mies iski uhria miekalla.
Puolustuksen mukaan miekan omistava mies halusi neuvotella poikansa huumerahat takaisin, kun yllättäen mukana ollut kolmas mies käytti miekkaa.
Vasta esitutkinnassa miehille selvisi, että teon kohteeksi oli joutunut väärä henkilö.
Syytettyjen miesten mukaan miekalla ei ollut tarkoitus lyödä ketään, vaan se oli mukana pelotteluvälineenä. He ovat kiistäneet syytteet murhan yrityksestä.
Puolustus vetoaa siihen, että lyöntejä on vain yksi, jonka on ollut tarkoitus osua keskivartaloon. Iskun seurauksena miehen verenvuoto ei ole ainakaan heti tapahtumapaikalla ollut runsasta.
Syyttäjän mukaan miehen vahva päihtymystila saattoi jopa pelastaa hänen henkensä. Humalansa vuoksi hän nojasi aitaan hieman kumarassa, jolloin miekka ei osunut hänen kaulaansa.
Syyttäjän mukaan on selvää, että väkivallanteosta on sovittu etukäteen, jonka vuoksi myös katana on otettu mukaan.
– On epäuskottavaa, että miekka oli mukana sovinnollisen keskusteluyhteyden avaamiseksi, aluesyyttäjä Maija Aarto sanoo loppulausunnossaan.
Hänen mukaansa miehet ovat ottaneet tietoisen riskin siitä, että miekanisku voi aiheuttaa asianomistajan kuoleman.
Aarto korostaa, että vakavan väkivallan tapauksesta, jossa uhriksi joutuukin väärä henkilö, ei ole suoraa oikeusohjetta.
Tapahtui hetken mielijohteesta
Puolustuksen mukaan miehet eivät ole syyllistyneet murhan yritykseen. Miekalla lyöneen osalta tuomio tulisi antaa korkeintaan törkeästä pahoinpitelystä.
Miekalla lyöneen miehen puolustus on vaatinut mielentilatutkimusta, mutta syyttäjä ei näe tutkimuksen tuovan lisäarvoa.
Syytettyinä olevan isän ja pojan osuus on puolustuksen mukaan vähäisempää. Pojan oikeusavustajan mukaan hän oli vain porukassa mukana, mutta ei osallistunut tekoon millään tapaa.
Vaikka miekka oli syytetyn isän omaisuutta, ei hänellä ollut aikomusta käyttää sitä väkivaltaan. Puolustus korostaa myös sitä, että isä ei olisi ottanut 20-vuotiasta poikaansa mukaan Pisto-ravintolaan mennessään, jos tarkoituksena olisi ollut tappaa ihminen.
Muokkaus 20.4. klo 14.49. Uutista ja otsikkoa päivitetty kauttaaltaan.