Isossa riidassa uusi käänne – sähköyhtiö vaatii yhä riidan hävinneeltä eläkeläiseltä 800 000 euron korvauksia

Sähköriidan voittanut KSS Energia hakee valituslupaa oikeudenkäyntikulujen korvaamiselle. Käytännössä korvaukset maksaisi Kilpailu- ja kuluttajavirasto.

Mies ja nainen ulko-ovella.
Kouvolalaiset Reijo ja Tuija Löppönen joutuivat kalliiksi osoittautuneen määräaikaisen sähkösopimuksen vuoksi myymään omakotitalonsa. Kuva: Tanja Heimonen / Yle

KSS Energia haluaa jatkaa sähkön hinnan kohtuullistamisesta käytyä riitaa hovioikeudessa, vaikka se voitti kiistan Kymenlaakson käräjäoikeudessa maaliskuun lopussa.

Käräjäoikeus ratkaisi Suomen ensimmäinen kuluttajan ja sähköyhtiön välisen hintakiistan määräaikaisen sähkösopimuksen hinnan kohtuullistamisesta sähköyhtiön hyväksi.

KSS Energia valittaa Itä-Suomen hovioikeuteen käräjäoikeuden tuomiosta oikeudenkäyntilulujen osalta. Yhtiö jätti valituslupahakemuksen tänään perjantaina.

Käräjäoikeus määräsi yhtiön maksamaan itse omat jättimäiset 800  000 euron oikeudenkäyntikulunsa.

Suurin osa vaadituista kuluista aiheutui sähköyhtiön palkkaaman asianajotoimiston liki 670  000 euron laskusta.

Käräjäoikeus: Löppösellä oli perusteltu syy oikeudenkäyntiin

Kouvolalainen Reijo Löppönen vaati KSS Energialta noin 600 euron palautusta maksamistaan 5 000 euron sähkölaskuista.

Käräjäoikeuden tuomion mukaan asia oli oikeudellisesti niin epäselvä, että Löppösellä oli perusteltu syy oikeudenkäyntiin.

Oikeus katsoi, että kuluttajan hävitessä tästä syystä riidan elinkeinonharjoittajalle, elinkeinonharjoittaja on yleensä perusteltua määrätä vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluista kokonaan.

Oikeuden mukaan tässä tapauksessa ei ollut syytä poiketa tästä lähtökohdasta vaikka kulut oli ilmoitettu maksettavaksi Kilpailu- ja kuluttajaviraston toimintamenoista.

Vahingonkorvausvaatimusta käräjäoikeudessa ajoi Löppösen puolesta kuluttaja-asiamies.

Kuluttaja-asiamies voi mahdollisessa vastavalituksessa vaatia Löppösen nimissä käräjäoikeuden tuomion pitämistä ennallaan oikeudenkäyntikulujen osalta ja myös muutosta tuomion sisältöön.