Parikymppiselle miehelle yli kaksi vuotta vankeutta lapsen­raiskauksesta Kemissä – tutustui uhriinsa Snapchatissa

22-vuotias mies ja 14-vuotias uhri keskustelivat muun muassa seksuaalisista teoista ja huumeiden käytöstä.

Kemin oikeustalon pääkyltti
Lapin käräjäoikeus tuomitsi parikymppisen miehen yli kahden vuoden vankeuteen lapsenraiskauksesta. Kuva: Juuso Stoor / Yle

Lapin käräjäoikeus on tuominnut kaksi vuotta ja kolme kuukautta ehdotonta vankeutta Kemissä tapahtuneesta lapsenraiskauksesta. Uhri oli tekoaikaan 14-vuotias ja tuomittu 22-vuotias mies.

Mies määrättiin myös maksamaan uhrille korvauksia kärsimyksestä 4 500 euroa ja korvaamaan asianomistajan oikeudenkäyntikulut.

Tekijä on ollut useita kertoja sukupuoliyhteydessä lapseen. Käräjäoikeuden kertomuksesta selviää, että mies on tehnyt 14-vuotiaalle myös muita seksuaalisia tekoja, lähettänyt seksuaalissävytteisiä viestejä sekä saanut uhrin kuvaamaan kehoaan ja lähettämään kuvia itselleen.

Tekijä on kiistänyt syytteet lapsenraiskauksesta ja kiistää sukupuoliyhteyden ja seksuaaliset teot 14-vuotiaan kanssa. Tekijä katsoo, että kyse on ollut pelkästä keskinäisestä viestittelystä.

Tutustuminen Snapchatissä

Käräjäoikeuden mukaan on kiistatonta, että tekijä on tiennyt ikäerosta. Mies ja 14-vuotias uhri ovat tutustuneet toisiinsa Snapchatin kautta vuonna 2023.

Käräjäoikeuden tuomio perustuu osapuolten välisiin viesteihin. Viesteissä on keskusteltu muun muassa seksuaalisista teoista ja huumeiden käytöstä. Käräjäoikeus ei pitänyt uskottavana miehen kertomusta siitä, että hän on katsonut opettavansa 14-vuotiaalle seksuaalisia asioita viestien välityksellä.

Tuomiolauselman mukaan osapuolet ovat kokeneet seurustelleensa ja uhri on poliisikuulusteluissa pyrkinyt suojelemaan miestä.

Käräjäoikeus katsoi kuitenkin, että osapuolten suuri ikäero ja kirjalliset todisteet viestittelystä huomioiden on tullut näytetyksi, että kyse on lapsenraiskauksesta.

Rangaistuksen perusteena on se, että kyse on ollut useammasta kerrasta ja sukupuoliyhteyksiä oli tapahtunut useammalla tavalla. Kyse ei ole ollut pakottamisesta, vaan tuomittu on hyödyntänyt saamaansa luottamusta ja ohjannut tilanteen kehittymisen seksuaaliseen kanssakäymiseen.

Teot ovat ajoittuneet muutaman kuukauden ajalle. Yle ei kerro tuomitun nimeä uhrin suojelemiseksi.

Käräjäoikeuden tuomio ei ole lainvoimainen.