Eduskunnan oikeusasiamiehen mukaan Pielaveden kunnanjohtajan Johanna Viidan toiminta kunnan tuulivoimahankkeissa on ollut laillista, eikä Viita ole laiminlyönyt velvollisuuksiaan.
Viita sanoo, että kantelun lopputulos oli odotettu. Viidan mukaan kantelu ei ole vaikuttanut työskentelyilmapiiriin kunnassa.
Viidan toiminnasta kantelun tekivät kolme henkilöä Avoin Pielavesi -ryhmästä keväällä 2025. Avoin Pielavesi on kunnan toiseksi suurin valtuustoryhmä. Kantelijoista yksi on kunnanvaltuutettu.
Kantelussa Viitaa epäiltiin mahdollisesta virka-aseman väärinkäytöstä, vaalirauhan rikkomisesta ja hallinnon puolueettomuuden vaarantamisesta.
Valittajat arvostelevat myös kunnanjohtajan menettelyä mielipidekirjoituksen laatimisessa. Kirjoitus liittyi tuulivoiman rakentamiseen kuntaan.
Valittajien mielestä kunnanjohtaja kirjoitti voimakkaasti rakentamisen puolesta aikana, jolloin tuulivoimahankkeita valmisteltiin ennen kuntavaaleja. Tuulivoiman rakentaminen oli yksi vaaliteemoista Pielavedellä.
Kunnanjohtaja voi esittää oman kantansa julkisesti
Apulaisoikeusasiamies Mikko Sarja perustelee ratkaisuaan sillä, että perustuslain mukaan jokaisella on sananvapaus. Sarja katsoo, että viranhaltijoilta vaadittu tasapuolisuusvaatimus ei estä kunnanjohtajaa esittämästä omaa kantaansa julkisesti. Kunnanjohtajalla on myös mahdollisuus käyttää poliittisluontoista valtaa.
Kirjoitus ei myöskään rikkonut vaalirauhaa. Laki ei tunne vaalirauha-käsitettä. Vaalilaissa on sen sijaan pykälä, jonka mukaan äänestyspaikalla ei saa vaikuttaa äänestäjien vaalivapauteen. Sarjan mukaan mielipidekirjoitus ei ollut tällä perusteella lainvastainen.
Sarjan mukaan kantelussa ei esitetty, millä tavalla Viita olisi osallistunut esteellisenä tuulivoimapäätöksen käsittelyyn, joten hän ei arvioinut esteellisyyttä päätöksessään.
Kantelun mukaan Viidan kirjoitus on heikentänyt kuntalaisten luottamusta. Sarja ei ota kantaa asiaan, koska lain mukaan kunnanjohtajan tulee nauttia kunnanvaltuuston luottamusta.
Hänen mukaansa oikeusasiamiehen laillisuusvalvontaan ei kuulu sen arvioiminen, nauttiiko kunnanjohtaja kuntalaisten tai valtuuston luottamusta, ei kuulu oikeusasiamiehen laillisuusvalvontaan.