Törkeää ihmiskauppaa ja törkeää kiristystä koskevien syytteitä käsiteltiin torstaina toista päivää Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeudessa.
Lounastauon jälkeen istunnossa tapahtui yllättävä käänne.
Vastaajien avustaja pyysi puheenvuoroa, jossa hän totesi, että käräjäoikeus on esteellinen jatkamaan asian käsittelyä ja tekemään siitä päätöstä.
Avustaja Mikko Ravaskan mukaan käräjätuomarin toiminta asianomistajan kuulemisen yhteydessä oli kyseenalaista.
Hänen mukaansa käräjätuomari Ilari Tupila asetti johdattelevasti sanoja asianomistajan suuhun ja pyysi sen jälkeen häntä kertomaan samoista asioista.
Ravaskan mukaan tuomari on vakavalla tavalla vaarantanut oikeuden puolueettomuuden tässä asiassa.
Tuomari tyhjensi istuntosalin siksi aikaa, kun asia annettiin käräjäoikeuden osastonjohtajan ratkaistavaksi. Parinkymmenen minuutin jälkeen tuomari kutsui kaikki takaisin saliin ja totesi asian käsittelyn jatkuvan.
Esteellisyysväite olisi pitänyt esittää heti tilanteen ilmetessä eli se tuotiin esiin liian myöhään.
Ravaska myös totesi tuomarin uhanneen häntä järjestyssakolla, mutta tuomari totesi sen koskeneen kaikkia istunnossa olevia, jotka puhuvat tuomarin päälle.
Asianomistaja kertoi avuttomuudestaan
Toisen oikeudenkäyntipäivän aluksi kuultiin asianomistajaa, noin 60-vuotiasta lapualaista miestä. Syytteiden mukaan hän on ollut naapurissa asuneen pariskunnan määräysvallassa henkisesti ja taloudellisesti reilun kuukauden ajan viime talvena.
Syyttäjä vaatii 1990-luvulla syntyneille naiselle ja miehelle 3,5 vuoden ehdotonta rangaistusta rikoksista. He kiistävät syytteet.
Asianomistajan ja vastaajien väliin oli pystytetty käräjäoikeudessa sermi, jotta he eivät näkisi toisiaan salissa.
Uhri tunsi olonsa ahdistuneeksi
Rikosten tekoajaksi on kerrottu 22. joulukuuta - 7. helmikuuta. Asianomistajana oleva noin 60-vuotias lapualainen mies kertoo viihtyneensä aluksi naapuripariskunnan seurassa. He katsoivat televisiota, söivät ja juttelivat.
Tammikuussa tilanne paheni, tunnelma muuttui ahdistavaksi ja pelottavaksi.
– Kun kännykkä ja pankkikortti eivät olleet enää omassa hallussa, niin se vei vapauden tunteen. Ei pystynyt päättämään omista asioista, mies kuvailee oikeudenkäynnissä.
Miestä patistettiin pyytämään rahaa lainaksi entisiltä koulu- ja työkavereiltaan sekä sukulaisiltaan. Mahdollisia uusia lainaajia etsittiin Facebook-kavereista.
Tuttavilta lainattuja rahoja ja pankkiautomaateista nostettuja rahoja asianomistaja ei omien sanojensa mukaan saanut pitää, vaan ne menivät pariskunnalle. Asianomistaja kertoo kolmikon olleen jatkuvasti yhdessä. Hänellä ei ollut vapautta liikkua itsenäisesti.
Pakosuunnitelmia ja vähättelyä
Mies harkitsi pariskunnan määräysvallasta pakenemista, mutta suunnitelmat tyssäsivät siihen, ettei hänellä ollut paikkaa minne mennä, ja ulkona oli kova pakkanen.
Hän yritti kertomansa mukaan myös itsemurhaa, mutta sanoo sen olleen enemmänkin hätähuuto ja toive päästä avun piiriin.
Etenkin ensimmäisessä poliisikuulustelussa mies on vähätellyt tapahtumia. Yksityiskohtia koko tilanteesta ja esimerkiksi väkivallasta hän kertoi vasta myöhemmissä kuulusteluissa ja lääkärissä.
Käräjäoikeudessa hän kertoo, että hän halusi vain päästä jatkamaan normaalia elämää mahdollisimman nopeasti.
Vastaajien avustaja epäilee, että asianomistajan mielikuva ihmiskaupasta ja koko tapahtumaketjusta on syntynyt vasta kuulusteluissa ja keskusteluissa todistajanakin olleen ystävän kanssa.
Syytetyt kiistävät teot
Syytettyjen epäillään käyttäneen hyväkseen uhrin heikkoa asemaa ja alkoholiriippuvuutta.
Syytettyjen mukaan asianomistaja on kuitenkin viettänyt aikaa heidän kanssaan omasta halustaan. He ovat puolustuksen mukaan auttaneet miestä muun muassa antamalla ruokaa ja tarjoamalla autokyytejä.
Syytetyt kiistävät ottaneensa tämän puhelinta tai pankkikorttia haltuunsa.
Käräjäoikeudessa molemmat kiistävät jyrkästi käyttäneensä hyväksi miehen alkoholismia tai vieneensä tämän rahoja. Myös väkivallan he kieltävät.
Mies sanoo lähettäneensä rahanlainauspyyntöjä asianomistajan puhelimesta vain tämän pyynnöstä.
Nainen kertoo oikeudessa asianomistajan antaneen hänelle vähäisen määrän ruokarahaa, mutta muuten tämä oli käyttänyt omat rahansa alkoholiin.
Vastaajat tunnustavat myyneensä valehuumeita, mutta naapurin miestä siihen toimintaan ei heidän mukaansa ole sekoitettu.
Loppulausunnot vahvasti eri linjoilla
Pitkäksi venähtäneessä käräjäoikeuden istunnossa kuultiin torstaina iltapäivällä kaikkien osapuolien loppulausunnot.
Syyttäjän mukaan ihmiskaupassa teon tunnistaminen hankalaa, koska uhrin on vaikea ilmaista tilannetta. Niin tässäkin: uhri ei kertonut heti tapahtumien jälkeen eikä kuulusteluissa.
Ihmiskaupparikoksen tunnusmerkit on tullut syyttäjän loppulausunnon mukaan todistetuksi. Teko on ollut suunnitelmallinen ja häikäilemätön, ja sen taustalla on ollut taloudellinen hyöty.
Asianomistajan avustaja korosti, että lapualaismiehen on ollut vaikea kohdata sitä, että häntä on voitu tällä tavoin hyväksikäyttää. Hän tulee kärsimään tapahtuneen seurauksista koko loppuelämän.
Puolustuksen avustaja on vankkumattomasti sitä mieltä, että törkeän ihmiskaupan tai kiristyksen - tai edes vaihtoehtoisten rikosnimikkeiden tunnusmerkit eivät tässä tapauksessa ole täyttyneet.
Tarina on syytettyjen avustajan mukaan muuttunut matkan varrella pahemmaksi, näyttö ei ole uskottavaa ja teonkuvaukset ovat hataria.
Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus antaa tuomion kansliapäätöksenä 1.7.