Tämä tiedettiinkin jo: Helsingin Gardenin saamaa ehdollista 35 miljoonan euron tukea edelsi hankeyhtiön puheenjohtajan, ex-poliitikko Jan Vapaavuoren (kok.) perusteellinen lobbaustyö valtion suuntaan.
Vapaavuori kävi vuosina 2024–2025 jopa valtiovarainministeriössä (VM) paikan päällä juttelemassa mahdollisuudesta saada hankkeelle 110 miljoonan euron lainatakaukset.
Takausta ei herunut.
VM:llä oli tyrmäykselleen useita perusteluita: hankkeen korkea luottotappioriski sekä muut samantyyppiset Helsingissä, Vantaalla ja Turussa kilpailevat hankkeet.
Tämä selviää vastikään julkisuuteen tulleista VM:n asiakirjoista.
Purra tiesi, mutta Orpoko ei?
VM:n julki tulleet arviot hankkeen riskeistä asettavat pääministeri Petteri Orpon (kok.) viime viikolla esittämät lausunnot erikoiseen valoon.
Tähän asti julkisuudessa on ollut tarjolla lähinnä sana sanaa vastaan -tyyppistä tietoa hankkeen työllisyysvaikutuksista ja siitä, minkä tiedon varassa hallitus teki rahoituspäätöksensä.
Alkuvaiheessa Orpo sanoi MTV3:lle, etteivät kilpailevat hankkeet olisi olleet Garden-päätöksen aikana hallituksella riihessä tiedossa.
– [--]silloin meillä ei ollut mitään vastaavaa tietoa Vantaan hankkeesta, Orpo kuvaili.
Maanantaina julkisuuteen tulleet asiakirjat osoittavat, että Helsingin Garden-hankkeen takauksen torjuivat loppuvuonna 2024 paitsi VM:n virkamiehet, myös valtiovarainministeri Riikka Purra (ps.) itse.
Purra vahvistaa tiistaina Ylelle olleensa puoliväliriihen päätöksen aikana Garden-hanketta koskevien oleellisten tietojen osalta VM-virkamiesten hyvin informoima.
Valtiovarainministerin pöydälle hanke palaa muutaman viikon päästä, kun ensi vuoden budjettiesitys laaditaan.
Heittoa väittämissä
Heittoa on myös viime perjantaina Orpo eduskunnalle antamassa kirjallisessa vastauksessa, jonka mukaan avustusta pidettiin perusteltuna, koska sillä arvioidaan olevan myönteisiä talous- ja työllisyysvaikutuksia.
On epäselvää, kuka tai mikä taho pitää Orpon mukaan avustusta myönteisten talous- ja työllisyysvaikutusten takia perusteltuna.
VM:n mukaan hankkeesta ei nimittäin tehty ministeriössä lainkaan vaikutusarviota.
Myös tiedot esimerkiksi VM:n arvioimasta korkeasta riskistä ja kilpailevista hankkeista loistavat Orpon vastauksessa poissaolollaan.
Käytännössä vastauksesta voikin saada juuri päinvastaisen kuvan tapahtumien kulusta kuin nyt julkisuuteen tulleista asiakirjoista.
Tiedonkulku tökkii?
Purran lisäksi VM:n arvioista tiesi toki myös Vapaavuori, joka kertoi VM:n rukkasten jälkeen olevansa asiasta yhteydessä pääministerin esikuntaan.
Miten on mahdollista, ettei tieto VM:n arviosta ollut päätynyt Orpon korviin – siis siitä huolimatta että siitä tiesivät sekä tärkeä hallituskumppani Purra sekä oletetusti myös Orpon esikunta?
Vastausta voi hapuilla joko sekä hallituksen sisäisen ja pääministerin kabinetin uskomattoman surkeasta tiedonkulusta – tai siitä, että Orpo on aktiivisesti vältellyt kyseisen paperin näkemistä, kuulemista tai siitä puhumista.
Näin ollen Orpo ei siis teknisesti ottaen tiennyt mitä VM:ssä hankkeen riskeistä ajatellaan.
Vaikka näin olisikin, oli uskaliasta puhua hallituksen tietämättömyydestä, jos valtiovarainministeri oli todistettavasti ollut itse mukana tekemässä päätöstä valtiontuen torjumisesta.
Muu nelikko vaisuna
Oppositio Liike Nytistä Vasemmistoliittoon hiillostaa yhtenä rintamana hallitukselta tarkempia vastauksia.
Vihreät kysyy, onko Orpo tietämättömyyden sijaan johtanut vastauksellaan tahallaan harhaan, ja SDP vaatii eduskuntaa koolle.
Pääministeri on kesälomalla.
Muu hallitusnelikko ei ehdi tai ei muista vastata haastattelupyyntöihin, koska se ei halua tahriintua itse hyväksymäänsä, mutta ”kokoomuksen koriin” kuuluvan hankkeen vyyhteen.